Решение 08 февраля 2011 года

№2-32 (2011 г)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2011 г. п.Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, главного специалиста Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к филиалу ОАО «БИНБАНК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО2 и ФИО1 просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 45147 рублей 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 10456 рублей 02 коп., судебные расходы 1752 руб.30 коп.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № AGS00433 П/К, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 220000 руб. под 16 % годовых сроком на три года. Затем ДД.ММ.ГГГГ с реструктуризацией оставшейся суммы 79090 руб.29 коп. под 16 % годовых был заключен новый кредитный договор № AGS 01390 П/К-Р со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита и уплата процентов истцом были осуществлены в соответствии с условиями договора.

По условиям кредитного договора № AGS00433 П/К заемщик уплачивал ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1% от суммы кредита 2200 руб. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитор включил условие «за сопровождение кредита» и Заемщик уплачивал Банку комиссию 1 % от суммы кредита, что составило 790 руб.90 коп. ежемесячно.

Считает, что условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета и за сопровождение кредита является недействительным, ничтожным. Установление платы за открытие и ведение ссудного счета, за сопровождение кредита не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными правовыми актами, необоснованно возложена на потребителя-заемщика. Полученные Банком денежные средства в виде комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета являются неосновательным обогащением в свете ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату Заемщику вместе с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика 45147,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10456,02 руб., понесенные судебные расходы в сумме 1752, 30 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор в ОАО «Бинбанк». Затем в связи с уменьшением заработной платы, связанным с переводом на другую работу, была произведена реструктуризация оставшейся суммы, и был заключен новый кредитный договор. В настоящее время кредит полностью погашен. Эти договора связаны между собой. Договор с условиями, где предусматривалось ежемесячное взимание 1% от суммы кредита за ведение ссудного счета, а затем за сопровождение кредита, был заключен добровольно в силу неграмотности, при этом с условиями договора не ознакамливалась, полагая на правомерность кредитного договора. О незаконности взимания ежемесячной платы за обслуживание кредитного договора узнала недавно, когда по всей стране идет акция по взысканию необоснованно уплаченных средств с банков. Просит взыскать за период с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности уплаченные ею денежные средства в виде комиссии за ведение судного счета и за обслуживание кредита в размере 45147 рублей 62 копейки, проценты за пользование денежными средствами. За составлением искового заявления она обращалась к специалистам Роспотребнадзора, и согласно договора на оказание услуг она заплатила 1752 руб.30 коп. по установленному тарифу.

Истец ФИО2 не явился на судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении.

Представитель ответчика ОАО «БИНБАНК» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО1 по первому кредитному договору № AGS00433 П/К от ДД.ММ.ГГГГ пропустила установленные ст. 181 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, исполнение сделки началось течь в день заключения кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ По второму кредитному договору № AGS 01390 П/К-Р от ДД.ММ.ГГГГ также просила отказать в иске, т.к граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между банками и клиентами осуществляются на основании договоров. В силу ст. 29 указанного закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Исходя из указанных норм, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, кредитные организации вправе взимать комиссионное вознаграждение за свои услуги, в случае если их взимание предусмотрено условиями кредитного договора. Действующее законодательство РФ не содержит норм, прямо запрещающих взимание банком комиссии за организацию кредита. ОАО «БИНБАНК», в полном соответствии с требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Истцы, при заключении оспариваемого кредитного договора установили наличие, размер, порядок и сроки уплаты комиссии за организацию кредита, данное условие напрямую предусмотрено п.2.4 кредитного договора. Истцы, подписывая кредитный договор, согласились со всеми условиями, и подтвердили свою обязанность уплачивать банку все указанные в договоре платежи, путем проставления подписи на кредитном договоре, со стороны Банка никакого понуждения Истцов к заключению договора не оказывалось. Истцы были свободны в заключения договора и полностью осознавали свою обязанность по уплате комиссии за организацию кредита, добровольно ее исполнили. На сегодняшний момент кредит закрыт. Как потребители, истцы при заключении договора располагали полной информацией о предложенной услуге. По второму кредитному договору п.2.4 устанавливает обязанность по оплате комиссии за организацию кредита, что является совершенно иным по формулировке и по сути - указанная комиссия является платой за услуги по предоставлению кредита. Не согласна с требованием взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и приложен расчет, который является неверным. На день подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ была равна 7,75%. Кроме того, за услуги за составление искового заявления истцом уплачена сумма 1752,30 руб. с учетом НДС, считает, что оплата должна быть без учета НДС.

Специалист - эксперт Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, дала заключение о том, что условие кредитного договора, по которому плата за открытие и ведение ссудного счета при предоставлении кредита возлагается на потребителя, противоречит действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей, взимание банком платы с заемщика за ведение ссудного счета является незаконной. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Ссылка на принцип свободы договора, декларируемый п.1 ст. 421 ГК РФ, в данной ситуации неприменимы, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» в п. 4 ст. 12 провозглашена презумпция отсутствия потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Выслушав истца, представителя ответчика, специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора по <адрес>, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора № AGS 00433 П/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами кредитор предоставил кредит в сумме 220000 руб. под 16 % годовых сроком 3 года. Согласно п.2.4 кредитного договора ответчик открыл истцу ФИО1 ссудный счет и кредитор уплатила 2200 руб. в день открытия кредита. Кроме того, согласно п.2.5 кредитного договора за ведение ссудного счета ежемесячно оплачивала комиссию в размере 1% от полученного кредита, то есть 2200 руб. с момента получения кредита.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен новый кредитный договор № AGS 01390 П/К-Р с ФИО1 И ФИО2. На основании кредитного договора ФИО1 и Р.Б. получили 79090 руб.29 коп. на потребительские нужды со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Условия данного договора предусматривает ежемесячные удержания за сопровождение кредита в размере 1% от суммы кредита, то есть, 790,90 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер уплаченной суммы составил 7747 руб.02 коп.

Возврат кредита и уплата процентов истцами были осуществлены в соответствии с условиями договора.

В ходе судебного следствия установлено, ответчиком не оспорено, что истец ФИО1 за период с января 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику 45147 руб., что подтверждается историями платежей по лицевому счету.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Такой порядок ведения ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Таким образом, как отмечено в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ссудные счета не являются банковскими счетами, используется для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций в соответствии с заключенными кредитными договорами по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов).

Ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и не является банковским счетом(ст. 845 ГК РФ), а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка в силу закона и не может быть возложена на потребителя как несение дополнительных имущественных обременений, не связанных с предоставлением ему дополнительных услуг.

Представитель ответчика полагает, что оплата комиссии за организацию (сопровождение) кредита по формулировке и по сути является платой за услуги банка по предоставлению кредита.

Между тем, организация (сопровождение) кредита является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, то есть обычной деятельностью банка, в процессе которой возникают обычные расходы. Компенсация указанных расходов не может обуславливать предоставление самого кредита.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (продавцом, исполнителем) в полном объеме.

Положения п. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета, оплаты по организации кредита, кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета и за сопровождение кредита. Поэтому довод ответчика о том, что заемщик добровольно принял обязательства по оплате за ведение ссудного счета и за организацию (сопровождение) кредита, подлежит отклонению, как несостоятельные, в связи с тем, что условия кредитного договора об оплате указанных услуг являются недействительными. Кроме того, доказательств, что заемщик на момент заключения кредитного договора имел право выбора, и реальную возможность получить кредит без оплаты ссудного счета, тем самым выразить действительную волю о добровольности принятии обязательств по оплате услуг, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Соответственно, условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и за содержание кредита, являются недействительными, противоречащими Закону «О защите прав потребителей».В этой связи доводы ответчика о законном взимании комиссии суд расценивает критически.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы была бы совершена и без включения ее недействительной части.

Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия, договора.

Плата получена банком без должного правого основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заемщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика об истечении сроков давности обращения в суд, но только в части тех ежемесячных платежей, которые были произведены истцом до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая, что комиссия истцом оплачивалась ежемесячно в размере 2200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведено 17 платежей по 2200 руб., соответственно подлежит взысканию с ответчика 37400 руб. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за сопровождение (организацию) кредита согласно графика погашения кредита и выписки по счетам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при погашении основного долга были внесены ежемесячные комиссии на общую сумму 7747 руб.02 коп.

Таким образом, ответчик, предоставляя услуги истцу в получении кредита, получил от истца 45147,02 рублей необоснованно, требования истца о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ на указанную сумму неосновательного получения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На момент подачи истцом в суд искового заявления ставка банковского рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 % в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным соответственно 360 дням.

При таком положении, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим по договору №: AGS00433 П/К от ДД.ММ.ГГГГ

2200 руб. х 1061 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ(день предъявления иска) х 7,75% / 360 = 502 руб.50 коп.

2200 руб. х 1033 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 489 руб.24 коп.

2200 руб. х 1005 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 475 руб.98 коп.

2200 руб. х 976 (дн) (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 462 руб.24 коп.

2200 руб. х 946 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 448 руб.04 коп.

2200 руб. х 914 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 432 руб.088 коп.

2200 руб. х 885 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 419 руб.14 коп.

2200 руб. х 854 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 404 руб.46 коп.

2200 руб. х 816 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 386 руб.47 коп.

2200 руб. х 793 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 375 руб.57 коп.

2200 руб. х 760 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 359 руб.94 коп.

2200 руб. х 732 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 346 руб.68 коп.

2200 руб. х 701 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 332 руб.00 коп.

2200 руб. х 669 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 316 руб.85 коп.

2200 руб. х 641 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 303 руб.58 коп.

4400 руб. х 575. дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 544 руб.65 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим по договору № AGS 01390 П/К-Р от ДД.ММ.ГГГГ

790 руб.91 коп. х 550 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 93 руб.64 коп.

790 руб.91 коп. х 520 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 88 руб.54 коп.

724 руб.59 коп. х 480 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 74 руб.87 коп.

790 руб.24 коп. х 455 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 77 руб.40 коп.

786 руб.57 коп. х 420 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 71 руб.12 коп.

790 руб.91 коп. х 396 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 67 руб.42 коп.

756 руб.89 коп. х 364 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 59 руб.31 коп.

790 руб.91 коп. х 336 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 57 руб.21 коп.

750 руб.06 коп. х 294 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 47 руб.47 коп.

775 руб.03 коп. х 269 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ х 7,75% / 360 = 44 руб.88 коп.

Итого размер процентов составил 7282 руб.08 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Агинском в доход соответствующего бюджета государственная пошлина 1825 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Агинском денежные средства за ведение ссудного счета 45 147 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами 7282 руб. 08 коп., понесенные судебные расходы 1752 руб. 30 коп., а всего 54181 руб.40 коп.

Взыскать с ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Агинском в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1825 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Дашиева Ц.Ц.

№ (2011 г)

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Агинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

специалиста Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в Агинском денежные средства за ведение ссудного счета и сопровождение кредита 45 147 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами 7282 руб. 08 коп., понесенные судебные расходы 1752 руб. 30 коп., а всего 54181 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Дашиева Ц.Ц.