Дело № 10-9/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Агидель 14 июля 2010 года
Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галеева М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Агидель Черных Д.О.,
подсудимого Каримова Азамата Венеровича,
защитника Гареева К.М., представившего удостоверение № 706 и ордер № 15064,
при секретаре Ахияровой Р.Р.,
а также потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Каримова Азамата Венеровича, апелляционному представлению прокурора г. Агидель на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Агидель от 25 февраля 2010 года, по которому Каримов Азамат Венерович, родившийся 13 июня 1985 года, в дер. Ситдик - ... РБ, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий в ..., ...ёжная, ..., ..., ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% его заработка,
УСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Агидель от 25 февраля 2010 года обжалован Каримовым А.В. в апелляционном порядке, прокурором принесено апелляционное представление на этот же приговор.
В апелляционной жалобе Каримов А.В. просит отменить приговор мирового судьи и прекратить производство по делу за примирением сторон, так как потерпевший и он примирились, в апелляционном представлении прокурор г. Агидель просит отменить приговор мирового судьи в связи с назначением Каримову А.В. явно несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.
Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, в порядке особого производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим отмене.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель не поддержал представление прокурора и просит не рассматривать указанное апелляционное представление
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, установлено, что Каримов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества в г. Агидель при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с 16 до 22 часов, Каримов А.В. находился в квартире 218, ... по ...ёжная г. Агидель. В ходе распития спиртных напитков с Н., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из кармана куртки Н., лежавшего на диване зала, вытащил пластиковую карту банка «Петрокоммерц», положил в свой карман, и ушёл из квартиры. С целью похищения денег из указанной карты, пришёл к банкомату «Газпромбанк», расположенный в г. Агидель, с пластиковой карты снял деньги в сумме 2500 рублей, принадлежавшие Н. Похищенные деньги использовал по своему усмотрению. Ущерб возмещён.
В судебном заседании подсудимый Каримов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против принятия решения в особом порядке.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Каримов А.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, добытыми по делу.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Защита не оспаривает законность, допустимость имеющихся в деле доказательств.
Содеянное подсудимым следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Однако в ходе разбирательства дела потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он и подсудимый примирились, он не имеет никаких претензий к нему, так как тот возместил ущерб, подсудимый извинился перед ним, он его простил.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Каримов А.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред.
На этом основании суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи от 25 февраля 2010 года отменить.
Уголовное дело в отношении Каримова Азамата Венеровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каримова А.В. отменить.
Вещественное доказательство, пластиковую карту банка «Петрокоммерц» Номер обезличен передать Н. для пользования.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: М.А Галеев
Постановление вступило в законную силу 25 июля 2010 года