Дело № 10-21/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Агидель 26 декабря 2011 года

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галеева М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Агидель Черных Д.О.,

подсудимого Воробъёва В.В.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Воробъёва В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Агидель от 9 ноября 2011 года, по которому Воробъёв В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый в 2010 году по ст.ст. 162 ч. 3, 162 ч. 1 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 78 УК РФ, освобождён от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Агидель от 9 ноября 2011 года Воробъёв В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 78 УК РФ освобождён от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Воробъёв В.В. обжаловал приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Агидель от 9 ноября 2011 года в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи в связи с тем, что приговор вынесен незаконно, он в судебном заседании не признал вину в совершении кражи, приводил доводы и доказательства того, что он не мог совершить данное преступление, несмотря на это мировой судья вынес обвинительный приговор.

Исследовав уголовное дело в рамках апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Содержащиеся в приговоре выводы суда первой инстанции о виновности Вробъёва В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, доказательства исследованы полно и объективно, выводы, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей. Приговор является обоснованным и мотивированным.

Утверждения подсудимого Воробъёва В.В. о том, что он не похищал <данные изъяты> у Ш. опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля С.., которые последовательны в своих показаниях и не заинтересованы в том, чтобы опорочить подсудимого и оговорить его, свидетель С. подтвердил свои показания и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, потерпевший Ш.. просит рассмотреть дело в апелляционном порядке без его участия, показания, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании у мирового судьи, подтверждает. Показания потерпевшего и свидетеля соответствуют явке с повинной, сделанной Воробъёвым ДД.ММ.ГГГГ. Показания других свидетелей, допрошенных в судебном заседании у мирового судьи по ходатайству Воробъёва В.В., признаны мировым судьей недостоверными обоснованно, они мотивированы.

Мировой судья, при назначении наказания, в действиях Воробъёва В.В. признал рецидив преступлений, вместе с тем повторно учёл, что он неоднократно судим, наказание по последним преступлениям отбывал в местах лишения свободы, судимость по предыдущему приговору не погашена, вновь совершил преступление против собственности.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части указания на неоднократную судимость, отбывание наказания в местах лишения свободы, на непогашенную судимость, о совершении преступления против собственности, поскольку указанные обстоятельства являются рецидивом преступлений.

С учётом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению, срок назначенного наказания Воробьёву В.В. подлежит смягчению.

При назначении Воробьёву В.В. наказания мировой судья учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока, наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Агидель от 9 ноября 2011 года в отношении Воробьёва В.В. изменить, исключить указание на неоднократную судимость, совершение тяжких преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по предыдущему приговору не погашена, он вновь совершил преступление против собственности, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ снизить ему назначенное по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание до 7 (семи) месяцев.

В остальной части тот же приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.А Галеев

СОГЛАСОВАНО

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА М.А. ГАЛЕЕВ