Дело № 1-1/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Агидель 22 марта 2011 года

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Агидель ФАЙЗУЛЛИНА М.М.,

подсудимого МИННИГУЛОВА Д.Р.,

защитника НАГИМОВОЙ З.Г., представившей удостоверение № 707, ордер № 135201,

при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р.,

потерпевших Т., В., Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миннигулова Д.Р., <данные изъяты> ранее судимого 3 ноября 2010 года по ст. 139 ч. 1, 116 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миннигулов Д.Р. покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по четырем эпизодам в г. Агидель, при следующих обстоятельствах.

6 октября 2010 года, около 2 часов, Миннигулов Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <данные изъяты> ул. Первых Строителей г. Агидель, увидев оставленный на неохраняемой стоянке автомобиль ВАЗ-1111/Ока, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Г., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к нему, разбив переднее стекло с пассажирской стороны локтем правой руки, проник в салон, где с помощью отвертки попытался завести двигатель автомашины, однако по независящим от него обстоятельствам двигатель автомашины не завелся, он не смог реализовать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Он же, 6 октября 2010 года, около 3 часов, продолжая свой преступный умысел, направился в сторону дома <данные изъяты> по ул. Академика Курчатова г. Агидель, увидев оставленный на неохраняемой стоянке автомобиль ВАЗ-1111/Ока, за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий В., разбив переднее стекло с пассажирской стороны локтем правой руки, проник в салон, где с помощью соединения проводов попытался завести двигатель автомобиля, однако по независящим от него обстоятельствам двигатель автомобиля не завелся, он не смог реализовать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Он же, 6 октября 2010 года, около 4 часов, продолжая свой преступный умысел, направился в сторону дома <данные изъяты> по ул. Мира г. Агидель, увидев оставленный на неохраняемой стоянке автомобиль ВАЗ-1111/Ока, за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Т., подошел к нему. После чего с помощью отвертки, взломав замок с пассажирской стороны, проник в салон автомашины и с помощью отвертки попытался завести двигатель, двигатель автомашины не завелся, по независящим oт него обстоятельствам завладеть транспортным средством без цели хищения не смог.

Он же, 6 октября 2010 года, около 5 часов, продолжая свой преступный умысел, направился в сторону дома <данные изъяты> по ул. Мира г. Агидель РБ, где увидев оставленный на стоянке автомобиль ВАЗ-1111/Ока, за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Ш., подошел к нему и с помощью отвертки, взломав замок с пассажирской стороны, проник в салон. После чего с помощью отвертки попытался завести двигатель, двигатель автомашины не завелся, по независящим от него обстоятельствам реализовать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения не смог.

В судебном заседании подсудимый Миннигулов Д.Р. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что он не совершал указанные преступления, его работники милиции, путём запугивания, что арестуют, оказывая психическое давление, заставили оговорить себя.

Однако вина подсудимого в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по четырём эпизодам подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, подсудимый на предварительном следствии, при допросе его в качестве подозреваемого, с участием защитника, давал признательные показания о том, что он ночью, 6 октября 2010 года, пытался угнать пять автомобилей ВАЗ-1111 ОКА, указывал, откуда, с каких дворов он пытался угнать автомобили, каким способом вскрывал двери автомобилей, как пытался завести двигатели автомашин. Также имеется его явка с повинной по поводу покушения на угон автомашин, которую написал собственноручно 7 октября 2010 года.

Потерпевшая Т показала, что у нее в собственности имеется автомашина ОКА. 7 октября 2010 года дочь по телефону сообщила ей, так как её не было в г. Агидель, что их автомашину в ночное время вскрыли. Дочь пояснила, что автомашину 5 октября 2010 года, около 20 часов, поставила возле дома <данные изъяты> утром 6 октября 2010 года, около 9 часов, когда проходила мимо автомашины, заметила, что замок на двери с водительской стороны взломан, замок лежит на земле, капот и багажник в открытом состоянии, документы раскиданы.

Потерпевшая В. показала, что она имеет в собственности автомашину ОКА. Её супруг В., который управляет автомашиной по доверенности, поставил автомашину вечером на стоянку возле дома <данные изъяты> по ул. Академика Курчатова 5 октября 2010 года, 6 октября 2010 года утром супруг сообщил по телефону, что у их автомашины разбито стекло на двери, попросил вызвать работников милиции. При осмотре автомашины обнаружила, что окно двери со стороны пассажира разбито, стекла лежат на переднем сиденье, там же лежала сердцевина замка от дверного замка от квартиры, были выдернуты провода с замка зажигания, кожух от замка зажигания лежал на резиновом коврике.

Потерпевшая Ш. показала, что у неё в собственности имеется автомашина ОКА. 4 октября 2010 года она припарковала свою автомашину во дворе дома <данные изъяты> по ул. Мира. Шестого октября от сотрудников милиции узнала, что у её автомашины взломали замок на двери. При осмотре своей автомашины обнаружила, что дверь с пассажирской стороны открыта, взломан замок на двери, в салоне автомашины провода зажигания были вытащены из гнезда, но не выдернуты.

Потерпевший Г показывал, что у них с супругой в собственности имеется автомашина ОКА. 14 сентября 2010 года автомашину поставили на неохраняемую стоянку возле дома № <данные изъяты> по ул. Первых Строителей. 6 октября 2010 года, работники милиции сообщили супруге, что со стороны пассажирской двери разбито стекло автомашины, повреждён замок с водительской стороны на дверях.

Свидетель К. показала, что она сожительствует с Г Муж и сын, оставив автомашину на неохраняемой стоянке, в сентябре месяце уехали на заработки за пределы города Агидель. 6 октября 2010 года к ней подошли работники милиции и сообщили, что с пассажирской стороны на двери разбито стекло, она при осмотре автомашины убедилась в этом, также увидела на переднем сиденье комплект гаечных ключей, замок со стороны водителя на дверях был повреждён.

Свидетель Х показала, что у её матери Т. имеется в собственности автомашина ОКА, которой она управляет по доверенности. 5 октября 2010 года автомашину поставила на не охраняемую стоянку возле дома <данные изъяты> по ул. Мира, закрыв все двери на замок. 6 октября 2010 года, выйдя к автомашине, обнаружила, что дверь автомашины с водительской стороны открыта и замок взломан, замок лежал на земле, капот и багажник были открыты, в багажнике всё было раскидано.

Свидетель В. давал показания аналогичные показаниям своей супруги В.

По протоколам осмотра места происшествия следует, что при осмотре мест происшествий обнаружены следы пальцев на различных местах автомашин, они изъяты.

По заключению эксперта под № 83 от 26 октября 2010 года следует, что след участка ладони руки, откопированный при осмотре ВАЗ 1111ОКА, с государственным знаком <данные изъяты>, оставлен участком гипотенар ладони правой руки Миннигулова Д.Р.

Согласно явке с повинной Миннигулов Д.Р. 7 октября 2010 года признался о совершении им попыток угона пяти автомашин ОКА, написал, что с 2 часов до 7 часов 6 октября 2010 года вскрывал двери пяти автомашин модели ОКА, ему не удалось завести двигатели этих автомашин и он не смог угнать их.

По протоколам показаний на месте следует, что Миннигулов Д.Р. с участием защитника показал, откуда он пытался совершать угон автомашин.

По покушению на угон одной автомашины ОКА вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приведённые доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями, данными подсудимым на предварительном следствии, поэтому суд считает их достоверными и уличающими подсудимого в совершении покушений на угон автомобилей без цели хищения.

Утверждения подсудимого о принуждении его давать показания против себя, суд считает неубедительными, все следственные действия в отношении него проведены с участием защитника, при ознакомлении с материалами дела подсудимый был согласен с предъявленным ему обвинением. Отказ Миннигулова Д.Р. в судебном заседании от своих показаний, данных на предварительном следствии, суд расценивает, как способ уйти от ответственности.

Утверждения защитника о недоказанности вины Миннигулова Д.Р. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, суд считает необоснованными, эти утверждения опровергаются материалами уголовного дела.

Содеянное подсудимым следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Миннигулову Д.Р., суд учитывает характер совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Миннигулов Д.Р. привлекается к уголовной ответственности не впервые, совершил преступления средней тяжести, отбывая наказание по предыдущему приговору, по которому ему назначено условное наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миннигулова Д.Р., суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, так как данные преступления им совершены до вынесения приговора от 3 ноября 2010 года.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, то, что совершил преступление, отбывая наказание по предыдущему приговору, мнение потерпевших, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Миннигулова Д.Р. без изоляции от общества.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, не усмотрели таких признаков также эксперты при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИННИГУЛОВА Д.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1; ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1; ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1; ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ, назначив наказание по каждому эпизоду ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы по 1 году 6 месяцам.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Миннигулову Д.Р. назначить в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Миннигулову Д.Р., в виде заключения под стражу, оставить без изменения, исчисляя начало срока наказания с 29 октября 2010 года.

Вещественное доказательство по делу, запорное устройство двери автомашины, уничтожить, как не имеющую ценность.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья М.А. Галеев