Дело № 1-51/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Агидель 23 августа 2011 года

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Агидель ФАЙЗУЛЛИНА М.М.,

подсудимых СТЕРЛЯДЕВА О.А., ПАНЬКОВА М.Г.,

защитников ГАЗИЗОВА Д.М., ГАРЕЕВА К.М., представивших удостоверения № и ордера №,

при секретаре АХИЯРОВОЙ P.P.,

а также потерпевших Ф. и М

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стерлядева О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> со <данные изъяты> проживающего в г. Агидель, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

Панькова М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в г. Агидель, <адрес>, ранее судимого 13 сентября 2010 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением суда условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стерлядев О.А. и Паньков М.Г. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Агидель, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, Стерлядев О.А., вступив в предварительный сговор с Паньковым М.Г., с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проникли в садовый домик, принадлежащий Ф расположенный в садовом кооперативе <данные изъяты> г. Агидель, откуда похитили <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждый, после чего направились в баню, расположенную на вышеуказанном садовом участке, проникли туда, откуда тайно похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В последующем Стерлядев О.А. и Паньков М.Г. скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Стерлядев О.А. и Паньков М.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, путем вырывания оконной рамы, через оконный проем незаконно проникли в садовый домик №, принадлежащий М откуда тайно похитили <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Стерлядев О.А., Паньков М.Г. вину в предъявленных обвинениях признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, каждый осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие не против заявленного ходатайства подсудимых о проведении судебного заседания в особом порядке, и наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд посчитал возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитники заявили, нарушений прав подсудимых, при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств они не оспаривают.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, их вина в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба по двум эпизодам, подтверждаются доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Содеянное подсудимым Стерлядевым О.А. следует квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.

Содеянное подсудимым Паньковым М.Г.следует квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер совершённых ими преступлений, степень их общественной опасности, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Стерлядев О.А. совершил преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, в быту характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стерлядева О.А., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающими его наказание, является признание им вины.

Паньков М.Г. совершил преступления средней тяжести, отбывая наказание по предыдущему приговору, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Панькова М.Г., является признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая выше названные обстоятельства, мнение потерпевших, данные, характеризующие личность подсудимого Панькова М.Г., наличие рецидива преступлений, суд считает невозможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевших, суд считает возможным назначить подсудимому Стерлядеву О.А. основное наказание условно, обязав его бесплатно выполнять общественные работы.

Сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Панькова М.Г. и Стерлядева О.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, назначив наказание: Панькову М.Г. в виде лишения свободы на 2 года по каждому эпизоду ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ; Стерлядеву О.А. в виде лишения свободы на 2 года по каждому эпизоду ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание Панькову М.Г. к лишению свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, Стерлядеву О.А. к лишению свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Стерлядеву О.А. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 2 (двух) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Панькову М.Г. назначить окончательное наказание, по совокупности приговоров к лишению свободы на 3 (три) года 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Панькову М.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Стерлядеву О.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Обязать осужденного Стерлядева О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учёт в указанный орган, отчитываться о своём поведении по графику, установленному этим органом, не нарушать общественный порядок, выполнять бесплатно общественные работы в течение 30 часов.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> вернуть потерпевшему М. для пользования.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Паньковым М.Г. в тот же срок после получения копии приговора.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: М.А. ГАЛЕЕВ