Дело № 1-60/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2011 года г. Агидель

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Агидель ФАЙЗУЛЛИНА М.М.

подсудимого МУСТАФИНА А.Н.,

защитника ХАЙРУЛЛИНА М.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р.,

а также потерпевшей У..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мустафина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Агидель, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Мустафин А.Н., находясь в спальной комнате квартиры <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из открытого вещевого шкафа, с вешалки снял <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую У.., и тайно похитил ее. С похищенной <данные изъяты> Мустафин А.Н. ушёл из квартиры, распорядился с похищенной <данные изъяты> по своему усмотрению. В результате У. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Ущерб возмещён.

Подсудимый Мустафин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал, об обстоятельствах совершённого преступления дал показания по своему характеру соответствующие изложенному выше.

Вина подсудимого, кроме признания им вины, доказывается также совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая У.. показала, что у сестры А. была <данные изъяты>, купленная в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, А. спросила у неё, кому можно продать <данные изъяты> она сказала, что лучше продать ей, заплатила А. <данные изъяты>, остальные <данные изъяты> обещала заплатить позже. <данные изъяты> она повесила в шкафу в спальной комнате своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришел Мустафин А.Н., бывший сожитель ее сестры А., А.Н. попросил её об услуге, посидеть за компьютером и взять свою информацию. Она впустила его в квартиру, сказала, что кормит ребенка, и попросила его подождать в спальной комнате. Время было около половины второго дня. Она кормила ребенка в зале, а А.Н. находился в другой комнате, она сидела спиной к двери комнаты, примерно через минут 10-15 окликнула А.Н., но тот не ответил ей, тогда она пошла в спальную комнату, но А.Н. там не было. Подумала, что тот очень торопился и поэтому ушел, но как-то странно было, что А.Н. ничего не сказал, когда уходил, а она и подумать не могла, что он мог взять шубу. На следующий день вечером, после купания на речке, пришла домой, полезла в шкаф и заметила, что её <данные изъяты> нет, тогда решила, что кто-то мог залезть через окно и похитить <данные изъяты>, так как окна в квартире оставались открытыми из-за жаркой погоды. Затем подумав, если кто-то полез в окно, чтобы совершить кражу, то почему же тогда ничего больше не украли, кроме <данные изъяты>, она догадалась, что <данные изъяты> мог украсть Мустафин А.Н., потому что <данные изъяты> ранее принадлежала А., а А.Н. с А. расстались. О краже заявила в милицию. Ей причинён значительный ущерб, она приобрела <данные изъяты> за <данные изъяты>. В настоящее время она претензий к Мустафину не имеет, так как тот извинился перед ней и возместил ей моральный вред, а её шуба изъята работниками милиции у Мустафина и является вещественным доказательством.

Несовершеннолетний свидетель У.В.. показала, что она проживает вместе со своей мамой У.. У её мамы есть сестра, которую зовут А., которая раньше проживала по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Э., дочкой её тети А., пошли к тёте А. домой, чтобы покормить котёнка, когда пришли, в квартире находился дядя А.Н.. Они прошли в квартиру, ничего не сказали, дядя А.Н. видел их, когда она прошла в комнату зал, на диване увидела серую <данные изъяты>, которую зимой одевала тетя А.. Э. покормила котенка, и они ушли из квартиры.

Свидетель А.П. показывал, что он работает оперуполномоченным ОРЧ по ЭБ и противодействию коррупции межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский». ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено, по материалам проверки, зарегистрированного в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи <данные изъяты> из квартиры, выехать в Бураевский район с целью установления места возможного нахождения подозреваемого и похищенной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Дверь ему открыла Мустафина Л.М. Он представился, показал служебное удостоверение, после чего спросил насчет Мустафина А.Н., в ответ услышал, что его дома нет, но вещи его в доме. Мустафина Л.М. разрешила ему произвести осмотр и изъять <данные изъяты>, при понятых. Мустафина Л.М. пояснила, что данную <данные изъяты> привез сын Мустафин А.Н,. Позже он нашел Мустафина А.Н. и опросил его, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил <данные изъяты> из шифоньера в квартире <адрес>, после чего увез в деревню <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу изъятия, произведено изъятие у Мустафиной Л.М., проживающей по адресу<адрес>, <данные изъяты> серого цвета с <данные изъяты>. Имеется <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Мустафин А.Н., в присутствии защитника Х.., добровольно показал и рассказал что он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую У.

Приведенные доказательства согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, поэтому суд считает их достоверными и уличающими подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества.

Содеянное Мустафиным А.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Однако в ходе рассмотрения дела от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Подсудимый Мустафин А.Н. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Мустафин А.Н. совершил преступление средней тяжести, он привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая к нему претензий не имеет.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Мустафина А.Н. за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мустафина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мустафину А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу, <данные изъяты>, вернуть потерпевшей У.. для пользования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.А. Галеев

СОГЛАСОВАНО

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА М.А. ГАЛЕЕВ