Дело № 1-62/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Агидель 14 ноября 2011 года

Агидельский городской суд Республики Башкортогстан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Агидель ФАЙЗУЛЛИНА М.М.,

подсудимого НУРТДИНОВА Р.Р.,

защитника ГАРЕЕВА К.М., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р.,

а также потерпевшего М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нуртдинова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого в 2008 году по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы, освободился 6 октября 2010 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуртдинов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества по 2 эпизодам, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Агидель при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Нуртдинов P.P., с целью хищения чужого имущества, приехал на такси к гаражу №, находящемуся в блоке № гаражного кооператива <данные изъяты>, принадлежавшему М.., имевшимся при себе ключом от замка двери гаража открыл дверь и проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Введя в заблуждение водителя такси, с которым приехал, относительно принадлежности <данные изъяты>, продал последнему <данные изъяты> за <данные изъяты>., причинив М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов дня, с целью хищения чужого имущества, приехал на такси в гараж М.., находящемуся в блоке № гаражного кооператива <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, используя имевшийся при себе ключ от замка двери гаража, проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> каждое, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие М. Введя в заблуждение водителя такси, с которым приехал относительно принадлежности <данные изъяты>, продал их последнему за <данные изъяты>, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов вечера, подошел к ранее знакомому М.., ремонтирующему автомобиль марки <данные изъяты> во дворе дома <адрес>. В ходе разговора Нуртдинов P.P. увидел на капоте автомашины сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий М.., у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что М. отвлекся, Нуртдинов P.P. умышленно, из корыстных побуждений, с капота автомашины тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий М.., и с похищенным чужим имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинил М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Нуртдинов P.P. вину в предъявленных ему обвинениях признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого, и наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, суд посчитал возможным постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд не сомневается, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, которое предъявлено Нуртдинову P.P. и с которым он согласен, обоснованное, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым следует квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, их общественную опасность, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Нуртдинов P.P. совершил преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенную судимость.

В то же время суд принимает во внимание, что он вину признал, раскаивается в содеянном, характеризуется в быту удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нуртдинова P.P. суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им вины, <данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений Нуртдиновым Р.Р., данные, характеризующие его личность, наличие рецидива преступлений, суд считает невозможным перевоспитание и исправление его без изоляции от общества.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нуртдинова Р.Р. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 9 месяцев, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 1 год 9 месяцев, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нуртдинову Р.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда, исчисляя начало срока наказания со дня вынесения приговора.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты> <данные изъяты> вернуть потерпевшему М. для пользования.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.А. Галеев СОГЛАСОВАНО

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА М.А. ГАЛЕЕВ