Дело № 1-66/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Агидель 29 декабря 2011 года

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Агидель ФАЙЗУЛЛИНА М.М.,

подсудимых ГАЛИХАНОВА А.Г., МАРТЮШЕВА А.Р., КАШАПОВА М.Р.,

защитников Гареева К.М., Нагимовой З.Г., представивших удостоверения №, ордера №,

при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р.,

а также потерпевших Э., Ш.., Г.., Н.., А.., К.., И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАЛИХАНОВА А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» «в», 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,

МАРТЮШЕВА А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,

КАШАПОВА М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галиханов А.Г. и Мартюшев А.Р. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба по двум эпизодам.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Галиханов А.Г. совместно с Мартюшевым А.Р., находясь в садовом кооперативе <данные изъяты> г. Агидель, увидели садовые участки, на которых имелись <данные изъяты>. У них возник преступный умысел, направленный на хищение этих <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, введя в заблуждение водителя автомашины Х., что у них в садовом кооперативе <данные изъяты> города Агидель имеются <данные изъяты> для реализации, принадлежащие им, приехали на садовый участок, тайно похитили <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую Э.., которую с помощью крана манипулятора погрузили в кузов автомашины <данные изъяты> под управлением Х. После чего, около 13 часов, проехалили на территорию соседнего садового участка, принадлежащего Ш., откуда совместными усилиями, тайно похитили <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую Ш.., которую с помощью крана манипулятора погрузили в кузов автомашины. Похищенные <данные изъяты> Галиханов А.Г. и Мартюшев А.Р. сдали в пункт приема металлолома за <данные изъяты>, причинив Э.. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, Ш.. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>, около 11 часов, Галиханов А.Г., совместно с Мартюшевым А.Р., находясь в садовом кооперативе <данные изъяты> г. Агидель, на садовом участке, принадлежащем Г., увидели <данные изъяты> и у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Введя в заблуждение Р. работающего водителем автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, что у них в садовом кооперативе <данные изъяты> г. Агидель имеется <данные изъяты> для реализации, принадлежащая им, прошли на территорию садового участка, принадлежащего Г.., и похитили <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., которую с помощью крана манипулятора погрузили в кузов автомашины Р. Похищенную <данные изъяты> Галиханов А.Г. и Мартюшев А.Р. спрятали на участке, принадлежащем Галиханову А.Г., в <адрес>, с целью ее последующей сдачи в пункт приема металлолома. В результате преступного деяния потерпевшему причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Галиханов А.Г., Мартюшев А.Р. вину в предъявленных им обвинениях признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, каждый осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против ходатайства подсудимых, и наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд посчитал возможным постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники заявили, нарушений прав подсудимых, при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств они не оспаривают.

Содеянное подсудимыми Галихановым А.Г. и Мартюшевым А.Р. следует квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ.

Однако в ходе судебного заседания потерпевшие Г., Э.., Ш.. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Галиханова А.Г. и Мартюшева А.Р. по эпизодам совершения ими кражи с их садовых участков, заявили, что подсудимые им возместили ущерб, извинились перед ними, они к ним не имеют претензий, просят прекратить производство по делу за примирением сторон. Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ.

Ст. 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности, если лицо совершило впервые преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимые Галиханов А.Г. и Мартюшев А.Р. впервые совершили преступление средней тяжести, они примирились с потерпевшими, загладили им причинённый вред, потерпевшие обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении них за примирением.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным прекращение уголовного дела в отношении Галиханова А.Г. и Мартюшева А.Р. по двум эпизодам кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с садовых участков Э.., Ш. и Г.., за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239 (254) УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Галиханова А.Г., Мартюшева А.Р., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Галиханову А.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, Мартюшеву А.Р. – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.А. Галеев

СОГЛАСОВАНО

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА М.А. ГАЛЕЕВ