Дело № 1-88/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Агидель 27 декабря 2010 года
Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Агидель ФАЙЗУЛЛИНА М.М.,
подсудимого ВАЛЕЕВА Р.С.,
защитника НАГИМОВОЙ З.Г., представившей удостоверение № 707, ордер № 017875,
при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р.,
потерпевшей ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валеева Р.С., <данные изъяты> ранее судимого 8 июня 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением суда от 8 сентября 2010 года направлен в места лишения свободы сроком на 22 дня, 17 июня 2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Валеев Р.С. совершил тайное хищение чужого имущества в г. Агидель, при следующих обстоятельствах.
20 октября 2010 года, около 12 часов, Валеев Р.С., находясь в зале квартиры <данные изъяты>, увидел женскую сумку, лежавшую на диване, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыл сумку и оттуда похитил фотоаппарат марки «Panasonic FS10», стоимостью № руб., принадлежащий С., с целью последующей реализации. Похищенный фотоаппарат вынес из квартиры и передал знакомому.
Предварительным следствием Валееву Р.С. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель предъявил обвинение подсудимому Валееву Р.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, переквалифицировав обвинение с ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивировав тем, что потерпевшей причинён незначительный материальный ущерб.
В соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Подсудимый Валеев Р.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого, при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, не допущено. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованное, вина его в хищении чужого имущества подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Содеянное подсудимым следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Валееву Р.С., суд учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные, характеризующие его личность.
Валеев Р.С. привлекается к уголовной ответственности не впервые, совершил преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины.
Учитывая все обстоятельства по делу, мнение потерпевшей, не желавшей назначения строгого наказания, суд считает возможным назначить Валееву Р.С. наказание, не связанное с лишением свободы.
Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Валеева Рустема Салихзяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Валееву Р.С. по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство по делу, цифровой фотоаппарат марки «Panasonic FS10» вернуть потерпевшей С. для пользования, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: М.А.Галеев