Дело № 1-93/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Агидель 29 декабря 2010 года
Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Агидель САДЫКОВА А.А.,
подсудимого САХАУТДИНОВА Р.И.,
защитника НАГИМОВОЙ З.Г., представившей удостоверение № 707, ордер №017879,
при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р.,
а также потерпевшего З
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сахаутдинова Р.З. <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сахаутдинов Р.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Агидель, при следующих обстоятельствах.
22 октября 2010 года, около 5 часов, Сахаутдинов Р.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры <данные изъяты> увидел сотовый телефон «Нокиа 5530», лежавший на кресле, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он похитил указанный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий З., причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенный сотовый телефон вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Сахаутдинов в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого, при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, не допущено. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованное, вина его в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Содеянное подсудимым следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в » УК РФ.
Однако потерпевший З в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что с Сахаутдиновым он помирился, тот у него попросил прощения, он его простил, не имеет к нему претензий.
На прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен и подсудимый Сахаутдинов Р.И.
Поскольку уголовное дело может быть прекращено по взаимному согласию сторон на примирение, Сахутдиновым совершено преступление средней тяжести, он привлекается к уголовной ответственности впервые,
руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сахаутдинова Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Сахаутдинову Р.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественное доказательство по делу, сотовый телефон марки «Нокиа 5530», вернуть потерпевшему З для пользования, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: М.А.Галеев