Дело № 1-7/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Агидель 27 января 2011 года
Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Агидель ЧЕРНЫХ Д.О.,
подсудимого ВАЛЕЕВА Р.С.,
защитника НАГИМОВОЙ З.Г., представившей удостоверение № 707 и ордер № 017885,
при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р.,
а также потерпевшей УСМАНОВОЙ Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении
Валеева Р.С., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее 8 июня 2010 года, судимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ, по постановлению суда от 8 сентября 2010 года наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении, 17 июня 2010 года по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработка, 27 декабря 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказания не отбыты,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валеев Р.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в городе Агидель, при следующих обстоятельствах.
14 июля 2010 года, около 11 часов, Валеев Р.С., зная о том, что у В. находятся золотые цепочки, принадлежащие У. умышленно, с целью хищения их, пришел к Валиуллиной А.И., в квартиру <данные изъяты> по Комсомольскому бульвару, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, заявил, что он пришёл по просьбе А выкупить золотые изделия, попросил у В оставленные под залог А по просьбе У., две золотые цепочки 585 пробы, первая стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, вторая стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие У. В., ничего не подозревая, поверив Валееву Р.С., передала ему находящиеся у неё две золотые цепочки. Валеев Р.С. с похищенными золотыми цепочками воспользовался по своему усмотрению, причинив У. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Валеев Р.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник заявила, что нарушений прав подсудимого при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств ею не оспариваются.
По мнению суда, обвинение, которое предъявлено Валееву Р.С. и с которым он согласен, обоснованное, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное подсудимым следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Валееву Р.С. суд учитывает характер совершённого им преступления, степень его общественной опасности, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил настоящее преступление, отбывая наказание по предыдущему приговору, характеризуется посредственно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
В то же время суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаивается в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание им вины.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства по делу, данные о личности Валеева Р.С., который совершил преступление против собственности по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы по приговору суда, при отбывании наказания по другому приговору, несмотря на мнение потерпевшей, которая просит не назначать Валееву Р.С. сурового наказания, суд считает невозможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества.
Валееву Р.С. необходимо определить отбывание наказания в колонии общего режима, в связи с тем, что он ранее уже по постановлению суда направлялся для отбывания наказания в колонию-поселение, кроме того, данные, характеризующие его личность, не позволяют ему определить отбывание наказания в колонии-поселении.
Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Валеева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Валееву Р.С. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф, назначенный Валееву Р.С. по предыдущему приговору, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Валееву Р.С., в виде заключения под стражу, оставить без изменения, исчисляя начало срока наказания с 3 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства, две золотые цепочки, передать потерпевшей У. для пользования, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора.
Судья: М.А.ГАЛЕЕВ