Дело № 11-11/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2010 года город Агидель
Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,
при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседание апелляционную жалобу ООО «Промстрой» на решение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель по иску Маулитова Ильдара Адегамовича к ООО «Промстрой» о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промстрой» обратилась в Агидельский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 16 сентября 2010 года по иску Маулитова Ильдара Адегамовича к ООО «Промстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, указывая на то, что мировой судья вынес решение без учета условий договора подряда, не правильно оценив доводы Гараева Ф.Ш.. о том, что удержание суммы за питание не было предусмотрено договором.
В судебном заседании представитель ООО «Промстрой» Хамитов Э.М. (доверенность № 32 от 14 апреля 2010 года) просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель Маулитов И.А., Маулитова З.К. (доверенность от 02 апреля 2010 года), считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение мирового судьи без изменения, поясняет, что перед направлением на работу, её сына не предупреждали, что питаться он будет за свой счет, если бы поставили такое условие сын не стал, бы подписывать договор подряда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 16 сентября 2010 года по иску Маулитова Ильдара Адегамовича к ООО «Промстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, постановлено:
«Исковое заявление Маулитова Ильдара Адегамовича к ООО «Промстрой» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Промстрой» города Агидель в пользу Маулитова Ильдара Адегамовича затраты, связанные с питанием в размере Номер обезличен рубля и государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей, всего Номер обезличен)».
13 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 261, согласно которого Маулитов И.А. обязался произвести определенную работу, а ООО «Промстрой» обязалось за выполненную работу оплатить деньги в сумме Номер обезличен. По итогам работы ООО «Промстрой» начислил Гараеву Ф.Ш. зарплату в размере Номер обезличен копеек, из этой суммы удержаны подоходный налог в размере Номер обезличен рублей, и за питание Номер обезличен рубля.
Согласно ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.
В договоре не указано, что работник будет питаться за свой счет, установлено, что и устно об этом его не предупреждали. Договор заключен на период с 13 ноября 2009 года по 28 февраля 2010 года. Работы проводились на Севере на УСТЬ Тунгусском месторождении.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. То есть закон не устанавливает, что в цену указанную в договоре подряда входят расходы за содержание работника, в том числе проживание, оплата проезда, оплата питания, оплата спецодежды.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и вынес законное, обоснованное решение.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 16 сентября 2010 года по иску Маулитова Ильдара Адегамовича к ООО «Промстрой» о взыскании задолженности по договору подряда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Промстрой» без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
решение вступило в законную силу 21 октября 2010 года
Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ