Дело № 2-587/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Агидель 27 сентября 2010 года
Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галеева М.А.,
при секретаре Ахияровой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саляхова Радуса Назибовича к Гильфанову Филусу Кашфулловичу о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Саляхов Р.Н. обратился в суд с иском к Гильфанову Ф.К. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, указав, что ответчик неоднократно обращался в различные органы государственной власти со сведениями, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию указав, что, будучи начальником милиции, злоупотребляю своими должностными обязанностями, незаконно возбудил уголовное дело в отношении руководителей МУП «УЖКХ», тем самым оказал давление на главу администрации городского округа г. Агидель и добился назначения супруги на должность заместителя главы администрации, растоптал и унизил деятельность ООО «Агидель М», преследую двух депутатов местного самоуправления, просит у тех лиц, к кому обратился, пресечь деятельность коррупционера и освободить город от оборотня в погонах. Распространение ответчиком не соответствующих действительности, порочащих его сведений бросает тень на его репутацию, подрывает его авторитет как руководителя ОВД г. Агидель среди подчинённых, среди жителей города, подрывает также его здоровье. Просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения путём публичного извинения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истец иск поддерживает.
Представитель ответчика иск не признает, пояснил, что Гильфанов Ф.К. в письме, направленном по различным инстанциям, изложил мнение жителей г. Агидель, которые обратились к нему как к депутату местного Совета. Обращаясь в различные инстанции, он реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые, в силу закона, обязаны проверять поступившую информацию. В результате проведённых проверок выявлены некоторые факты нарушения законодательства начальником милиции, что свидетельствует о достоверности изложенных им фактов.
Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истцом в судебном заседании доказан факт распространения ответчиком сведений и факт порочащего характера распространённых сведений.
В письме депутату Государственного Собрания Курултая РБ Галину И.И. и в обращении Президенту РБ Рахимову М.Г., Министру МВД РБ Алёшину И.В., Гильфанов Ф.К. сообщил сведения об истце, которые изложены в исковом заявлении. Согласно заключению по результатам проверки заявления депутата городского Совета городского округа г. Агидель, председателя Союза предпринимателей г. Агидель Гильфанова Ф.К., утверждённого Министром МВД РБ от 21 июня 2010 года, в ходе проверки доводы о злоупотреблениях служебным положением начальником ОВД по г. Агидель, изложенные в коллективных обращениях, не подтвердились.
Ответчик в судебном заседании не представил доказательств факта соответствия, изложенного им в письме и обращении сведения об истце, действительности.
Утверждения представителя ответчика в судебном заседании о том что, обращаясь с письмом в различные инстанции, он не имел намерения опорочить истца, он реализовывал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, изложил в письме только то, что требовали от него жители города, которые подписали эти обращения наряду с ним, суд считает несостоятельными. Письмо и обращение написаны от имени ответчика, в письме направленному депутату Государственного Собрания-Курултая, имеются подписи, без расшифровки, кто это письмо подписал, в обращении к Президенту РБ и Министру МВД РБ фамилии лиц указаны без подписи, подписи на отдельном листе без расшифровки, чьи они, из чего следует, что граждане не читали текст письма и обращения. Также не доказан факт обращения граждан г. Агидель к Гильфанову Ф.К. о защите своих прав и об обращении Гильфанова в соответствующие органы с депутатским запросом.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан, направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Однако судом установлено, что обращение Гильфанова Ф.К. к руководителям государственных органов не имело под собой никаких оснований, и продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть опорочить честь и достоинство, при этом имело место злоупотребление правом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Компенсацию морального вреда по требованию истца необходимо взыскать в пользу истца, учитывая требования разумности, справедливости.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер порочащих сведений, их «тяжесть» в общественном сознании, индивидуальные особенности истца.
Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение, как способ судебной защиты, чести, достоинства и деловой репутации, ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика принести истцу извинения в той или иной форме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Саляхова Радуса Назибовича к Гильфанову Филусу Кашфулловичу о защите чести и достоинства удовлетворить.
Опровергнуть распространённые Гильфановым Филусом Кашфулловичем в письме депутату Государственного Собрания-Курултая РБ, в открытом обращении Президенту РБ, министру МВД РБ, путём направления письма и открытого обращения в адрес должностных лиц государства, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения «о злоупотреблении Саляховым Р.Н. должностными обязанностями, включающими в себя возбуждение незаконно уголовного дела, оказание давления на главу администрации, растаптывание и унижение ООО «Агидель М», преследование депутатов местного самоуправления, злоупотребление при строительстве жилого дома», также утверждение, что «начальник милиции коррупционер и оборотень в погонах».
Взыскать с Гильфанова Филуса Кашфулловича в пользу в пользу Саляхова Радуса Назибовича Номер обезличен рублей денежную компенсацию морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: М.А.Галеев
Решение не вступило в законную силу.