Дело № 2-9/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года город Агидель
Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,
при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАЗИЕВОЙ Х.Р. к индивидуальному предпринимателю ГАБДРАХМАНОВУ А.М. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хазиева Х.Р. обратилась в Агидельский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Габдрахманову А.М. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства она заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска указывая на то, что процессуальный срок ею пропущен по уважительным причинам, в связи с обращением с жалобой в прокуратуру города Агидель.
В судебном заседании истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска, удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> в виде Уральского коэффициента и компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Газизов Д.М. (доверенность от 01 сентября 2008 года), просит отказать в удовлетворении заявления, по его мнению, процессуальный срок истцом пропущен по не уважительным причинам.
Представитель отдела труда и социальной защиты населения министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по городу Агидель считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По смыслу данной статьи к требованиям о взыскании недоплат по заработной плате оспариваемых участниками трудовых правоотношений, так же применяется трехмесячный срок для обращения работника в суд со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, тяжелая болезнь, его беспомощное состояние, неграмотность, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).
Причины пропуска процессуального срока на подачу иска истец объяснила тем, что обратилась в прокуратуру города Агидель с жалобой на ответчика.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Восстановление срока возможно только при наличии уважительной причины.
В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности подлежит восстановлению только в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
Обращение с жалобой в прокуратуру города Агидель, не препятствовало заявителю для обращения с иском в суд.
Установлено, что о своих нарушенных правах истец узнала сразу после увольнения 07 июля 2010 года. В прокуратуру с жалобой она обратилась 16 июля 2010 года. Прокуратурой ответ на жалобу истца направлен 11 августа 2010 года. В суд с иском она обратилась 14 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах причины пропуска процессуального срока на подачу иска Хазиевой Х.Р. суд признает не уважительными, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ею иска в установленный срок, не установлено. В период времени после 07 июля 2010 года у неё было достаточно времени для обращения в суд.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 112 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ХАЗИЕВОЙ Х.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.
Отказать в удовлетворении иска ХАЗИЕВОЙ Х.Р. к индивидуальному предпринимателю ГАБДРАХМАНОВУ А.М. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ