Дело № 2-58/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года город Агидель
Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,
при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАЗИПОВОЙ Р.Р. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Агидель Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии незаконным и о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Назипова Р.Р. обратилась в Агидельский городской суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Агидель Республики Башкортостан об отмене решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая на то, что ГУ -УПФ РФ в городе Агидель отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, неправомерно исключив из её педагогического стажа периоды, когда она работала инструктором по физической культуре в Центре развития ребенка – детский сад № 4 (ранее ясли - сад № 4, начальная школа - детский сад № 4). Просит назначить досрочную пенсию с даты обращения в ГУ- УПФ РФ в городе Агидель, с <данные изъяты> года.
В судебном заседании истец и её представитель Нагимова З.Г., просят удовлетворить исковые требования, поясняют, что истец, замещая должность инструктора по физической культуре, фактический занималась образовательной и воспитательной деятельностью. Утверждают, что должность «инструктор по физической культуре» тождественна должности «руководитель физического воспитания».
Представитель ГУ- УПФ РФ в городе Агидель РБ Ахмерова Ф.М. исковые требования не признает, поясняет, что периоды трудовой деятельности Назиповой Р.Р. с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года инструктором по физкультуре в Центре развития ребенка – детский сад № 4, не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 и постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 и от 29 октября 2002 года № 781. Специальный стаж педагогической деятельности истца на дату обращения, <данные изъяты> года, составил <данные изъяты> дней, поэтому ей обоснованно отказано в назначении пенсии.
Свидетель В.., старший воспитатель МДОУ «Центре развития ребенка – детский сад № 4», пояснила, что истец занята образовательной и воспитательной деятельностью, фактический выполняет работу руководителя физического воспитания.
Выслушав истца, представителя ГУ -УПФ РФ в городе Агидель РБ, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приобщенные материалы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01 января 2002 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (в настоящее время п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 № 781 в разделе "Наименование должностей", не предусматривает должность инструктора по физической культуре.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в котором указание на должность инструктора по физической культуре отсутствовала.
Затем Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, п. 3 которого предусматривал, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФС», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п. 1 настоящего Постановления.
Названным Списком должность инструктора по физической культуре также не поименована, а предусмотрена должность «руководитель физического воспитания».
Утверждение истца о том, что на неё были возложены образовательно-воспитательные функции в отношении доверенных детей, что она осуществляла воспитательную деятельность, то есть работа инструктора по физической культуре тождественна работе руководителя физического воспитания, и что данное обстоятельство как разъяснил Пленум ВС РФ № 25 от 20 декабря 2005 года должен установить суд разрешающий спор, суд считает несостоятельными.
В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 право устанавливать тождественность должностей и учреждений, предусмотренных Списками 1991 и 1999 годов, с аналогичными должностями и учреждениями, имевшими иные, ранее применявшиеся наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению Министерства образования РФ и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
По смыслу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», где указано, что «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.» и действующего законодательства не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. Может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования» как самостоятельные предусмотрены должность инструктора по физической культуре, должность воспитателя, должность тренера-преподавателя, должностные обязанности которых отличаются друг от друга.
Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, содержит должности как ««руководитель физического воспитания» так и «инструктор по физической культуре».
То есть, если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено Тарифно-квалификационным справочником или ЕТКС, не имеется.
Утверждение истца о том, что она фактически выполняла работу воспитателя, так как в соответствии с должностной инструкцией она относится к категории педагогических работников, в своей деятельности руководствовалась Законом РФ «Об образовании», иными нормативно правовыми актами, регулирующими вопросы образования, имеет соответствующее образование, знает основы дошкольной педагогики, психологии, физиологии и гигиены, современные нормативные документы по вопросам содержания дошкольного образования и организации образовательного процесса, базисные образовательные программы, особенности физического развития дошкольника, методику физического воспитания детей, не является основанием для удовлетворения её требований. Выполнение работы в должности инструктора по физической культуре, хотя и связано с воспитательными и образовательными функциями, однако само по себе это обстоятельство не может означать выполнение функций воспитателя. В МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 4 согласно Нормативной численности на 2001-2011 учебный год по состоянию на 01 января 2011, (штатного расписания) значится должность «инструктора по физкультуре», то есть должность замещаемая истцом соответствует наименованию должности, предусмотренной в образовательном учреждении.
Осуществление воспитательной, образовательной деятельности, состоя на должности, не предусмотренной Списками, не порождает права на включение спорных периодов трудовой деятельности истца в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В связи с чем, отказ пенсионного органа во включении в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Назиповой Р.Р. периодов её работы в ясли-садах инструктором по физкультуре, суд считает обоснованным, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.
Стаж педагогической деятельности истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости составляет менее 25 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска НАЗИПОВОЙ Р.Р. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Агидель Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ