Дело № 2-322-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года город Агидель

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИЛЕМХАНОВА Л к ООО ПКФ «КАМА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гилемханов Л.Ф. обратился в Агидельский городской суд с иском к ООО ПКФ «КАМА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчик добровольно не выплачивает задолженность, образовавшуюся вследствие трудовых отношений.

В судебном заседании представитель истца Яковлев Д.П. (доверенность 02 АА 0612720 от 06 апреля 2011 года) просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поясняет, что ответчик по устной договоренности обещал выплачивать истцу заработную плату из расчета <данные изъяты> рублей в день, в том числе командировочные расходы.

Представитель ООО ПКФ «КАМА» Гишваров В.Р. (доверенность от 25 декабря 2010 года) исковые требования не признал, показал, что истцу начисленная заработная плата выплачена в полном объеме. Он пояснил, что работнику премиальные не начислялись и не выплачивались в связи с издержками в трудовой деятельности. В подтверждение своих доводов представил суду справку о расчете заработной платы водителя ООО ПКФ «КАМА» Гилемханова Л.Ф., расходные кассовые ордера на выдачу денежных средств Гилемханову Л.Ф. на общую сумму <данные изъяты> рублей, подписанные истцом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с трудовой книжкой <данные изъяты> года, Гилемханов Л.Ф. работал в ООО ПКФ «Кама» водителем с <данные изъяты>

Согласно п. 5.1 трудового договора с водителем № 6 от 23 июля 2010 года, заключенного между «Работодателем» ООО ПКФ «КАМА» в лице директора Султанова Ф.С. и «Работником» Гилемхановым Л.Ф., оплата труда по договору установлена <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в счет заработной платы ответчик передал истцу 60898 рублей.

При рассмотрении трудовых дел в силу частей 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ ТК РФ», при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора. Днем выплаты всех причитающихся работнику сумм является день увольнения, которым считается последний день работы. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о том, что ответчик в счет зарплаты должен истцу <данные изъяты> рублей, представитель истца суду не представил. Доводы представителя истца о том, что факт определения заработной платы из расчета <данные изъяты> рублей в день подтверждается показаниями других работников, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГИЛЕМХАНОВА Л к ООО ПКФ «КАМА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ