Дело № 2-577/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель 14 июля 2011 года

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА М.А.,

при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маннапова Р об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Маннапов Р.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя Агидельского городского отдела судебных приставов Зарипова В.Р., указывая на то, что 8 апреля 2009 года решением суда с ОАО <данные изъяты> в его пользу взыскана компенсация в связи с досрочным прекращением трудового договора в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, решение вступило в законную силу 17 апреля 2009 года. Судебный пристав-исполнитель Зарипов В.Р. исполнительное производство возбудил 28 мая 2009 года. На сегодняшний день решение суда не исполнено из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, так как тот не принимает каких либо действий по взысканию с ОАО «<данные изъяты> суммы задолженности по решению суда. 8 ноября 2010 года по определению суда взыскание обращено на имущество должника ОАО «<данные изъяты>», данное определение суда судебным приставом-исполнителем также не исполнено. Заявитель просит принять меры дисциплинарного характера в отношении судебного пристава-исполнителя за его бездействие и обязать службу судебных приставов Агидельского УФССП по РБ передать исполнительное производство по задолженности ОАО «<данные изъяты>» в УФССП по Кировскому району г. Уфы, по месту нахождения ОАО «<данные изъяты>».

Представители Маннапова Р.Х. в судебном заседании поддерживают заявление.

Судебный пристав-исполнитель Агидельского ГО ГУ ФССП Зарипов В.Р. считает заявление Маннапова Р.Х. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, он после возбуждения исполнительного производства предпринял все необходимые меры, предусмотренные законом, для исполнения судебного решения о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В пользу взыскателя Маннапова Р.Х. в счёт погашения задолженности перечислено <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, эта сумма также будет в его пользу взыскана, он занимается принуждением погашения дебиторской задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, которая арестована им, в настоящее время производится оценка арестованной дебиторской задолженности.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, о наложении на него дисциплинарного взыскания, о принуждении передать исполнительное производство в другую службу судебных приставов, не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).

При рассмотрении дела суд устанавливает обоснованность заявления, законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, законность его действий.

По представленным судебным приставом-исполнителем доказательствам следует, что судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства № <данные изъяты> года по исполнительному листу № <данные изъяты> года, выданного судом, о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Маннапова Р.Х. <данные изъяты> рублей, занимался розыском имущества должника, так как ОАО «<данные изъяты>» прекратил производственную деятельность, наложил арест на имущество, которое разыскал, на автомашину МАЗ 35337, стоимостью <данные изъяты> рублей, на вагоны строительные, гараж строительный, на сумму <данные изъяты> рублей, на дебиторскую задолженность ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., на дебиторскую задолженность ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. Частично исполнил решение суда, перечислив по платёжным поручениям в счёт погашения задолженности взыскателю в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время судебный пристав-исполнитель также производит действия для обнаружения имущества должника и исполнения решения суда. По определению суда от 8 ноября 2010 года обращено взыскание на имущество должника ОАО «<данные изъяты>», находящееся у третьих лиц. По этому определению судебный пристав-исполнитель вынес постановление о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 24 ноября 2010 года и направил постановление в Западный внутригородской отдел г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 24 марта 2011 года установлено местонахождение должника ОАО « <данные изъяты>». Однако согласно акту от 4 марта 2011 года, имущества у юридического лица, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. В настоящее время судебный пристав-исполнитель занимается принуждением погашения дебиторской задолженности перед ОАО «<данные изъяты>».

При установленных обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении решения и определения суда действовал на основании ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждение заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда от 6 апреля 2009 года и определения суда от 8 ноября 2010 года, суд считает необоснованным.

Суд не решает требование о наложении дисциплинарного взыскания судебному приставу-исполнителю при рассмотрении заявления об оспаривании его действий (бездействия), суд также не может рассматривать требование о передаче исполнительного производства с одного структурного подразделения УФССП по РБ в другое структурное подразделение в рамках рассмотрения указанного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Маннапова Р об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Агидельского ГО ГУ ФССП по РБ Зарипова В.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: М.А.ГАЛЕЕВ

СОГЛАСОВАНО

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА М.А. ГАЛЕЕВ