Дело № 2-639-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года город Агидель

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИЛЬВАНОВОЙ Л.А. к ЛУКМАНОВУ Р.З. и ГИЛЬВАНОВУ Ф.Я. об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гильванова Л.А. обратилась в Агидельский городской суд с иском к Лукманову Р.З. и Гильванову Ф.Я. об освобождении имущества из-под ареста.

В судебном заседании Гильванова Л.А. просит удовлетворить иск, исключить из акта о наложении ареста на имущество должника Гильванова Ф.Я. гараж № № в блоке № № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты> указывая на то, что это имущество принадлежит не только должнику Гильванову Ф.Я., но и ей, так как гараж был приобретен ими в период совместного проживания в браке, что гараж бывшим супругом был один раз уже продан, после чего она его выкупила за <данные изъяты> рублей.

Ответчик Лукманов Р.З. исковые требования не признает.

Ответчик Гильванов Ф.Я. исковые требования признает, поясняет, что после расторжения брака все имущество оставил бывшей супруге.

Признание иска ответчиком Гильвановым Ф.Я. судом не принимается, так как признание иска нарушает права и законные интересы ответчика Лукманова Р.З.

Судебный пристав-исполнитель Агидельского городского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан М. считает иск не подлежащим удовлетворению, утверждает, что Гильванова Л.А. не обжаловала его действия по аресту имущества, что при удовлетворении иска будут ущемлены права Лукманова Р.З., и что арест на имущество должника наложен законно.

Свидетели, Г. и Р. соседи истца по подъезду, подтвердили факт написания Гильвановым Ф.Я. расписку об отказе от имущества, нажитого в браке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приобщенные материалы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист по решению мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель по иску Лукманова Р.З. к Гильванову Ф.Я. о взыскании долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель М возбудил исполнительное производство о взыскании с должника Гильванова Ф.Я. в пользу взыскателя Лукманова Р.З. долга по договору займа и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель М согласно акта наложил арест на имущество должника Гильванова Ф.Я. в виде гаража № в блоке № № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника Гильванова Ф.Я. в виде гаража № № в блоке № № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не законно зарегистрировал право собственности Гильванова Ф.Я. на гараж, суд считает несостоятельными. Согласно ст. 66 ч. 1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со справкой ГСК «<данные изъяты> года Гильванов Ф.Я. является владельцем гаража № № в блоке № № с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года собственником гаража общей площадью <данные изъяты> кв. м находящемуся по адресу: Республика Башкортостан, город Агидель, улица <адрес>, блок №, бокс № является Гильванов Ф.Я.

Брак между истцом и ответчиком Гильвановым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Гильванов Ф.Я. написал расписку о том, что он все имущество, нажитое в браке, в том числе и гараж, оставляет бывшей супруге и детям.

Доводы истца о том, что спорный гараж после расторжения брака Гильванов Ф.Я. оставил ей, не являются основанием для удовлетворения иска. Гараж супругами был приобретен в период совместного брака, но надлежащим образом, ни за одним из супругов не был зарегистрирован, после расторжения брака доли в совместном имуществе супругов не определены, договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в случае расторжения брака не был составлен. Расписку Гильванова Ф.Я., о том, что он все имущество после расторжения брака оставляет бывшей супруге, представленную суду истцом, суд оценивает как не допустимое, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Так же по мнению суда не состоятельны доводы истца о том, что она не была предупреждена о производстве ареста гаража. Во время составления акта о наложении ареста на гараж, она присутствовала, копия акта ей вручена. Так же она стороной в исполнительном производстве не является.

Не нашли подтверждения в судебном заседании доводы истца о том, что гараж бывшим супругом был один раз уже продан, после чего она его выкупила за <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что арест на гараж № № в блоке № № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем наложен законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГИЛЬВАНОВОЙ Л.А. к ЛУКМАНОВУ Р.З. и ГИЛЬВАНОВУ Ф.Я. об освобождении имущества из-под ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ

СОГЛАСОВАНО

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА М.А. ГАЛЕЕВ