Дело № 2-670/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель 12 сентября 2011 года

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА М.А.,

при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Латыпова Д.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпов Д.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава исполнителя Агидельского городского отдела судебных приставов Г., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на его имущество, автомобиль <данные изъяты> № С наложением ареста он не согласен, так как автомобиль к моменту наложения ареста ему не принадлежал, просит признать действие наложившего арест на автомобиль незаконным.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддерживают заявление.

Судебный пристав исполнитель в судебном заседании не участвует, хотя извещён надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица Г.Д.. по доверенности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что судебный пристав исполнитель Г на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на имущество Латыпова Д.Р., автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № составил акт о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ с участием Латыпова Д.Р., который подписал данный акт с замечанием, что он не согласен с оценкой автомобиля, о правомерности ареста никаких замечаний не сделал.

Автомобиль находился и находится в собственности Латыпова Д.Р., данный факт подтверждается свидетельством о регистрации автотранспортного средства, где указано, что автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована на имя Латыпова Д.Р. По паспорту транспортного средства, который изъят судебным приставом-исполнителем у Латыпова Д.Р., последним владельцем автомобиля <данные изъяты> является Латыпов Д.Р., выдан государственный знак № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.

Таким образом, по мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество Латыпова Д.Р. законны, им наложен арест на имущество, которое принадлежит Латыпову Д.Р., на имущество, имеющееся в наличии и находящееся у Латыпова Д.Р. Нарушений федерального закона при производстве ареста имущества должника по алиментным обязательствам им не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Латыпова Д.Р. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Агидельского ГО ГУ ФССП по РБ Галиуллина Р.Р., об отмене постановления об аресте имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: М.А.ГАЛЕЕВ

СОГЛАСОВАНО

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА М.А. ГАЛЕЕВ