Дело № 2-654/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель 20 сентября 2011 года

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА М.А.,

при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирьяновой Л.Н. к ООО «УЖКХ» о взыскании доплаты к заработной плате и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Закирьянова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УЖКХ» о взыскании доплаты к заработной плате и морального вреда, указывая, что она работала у ответчика <данные изъяты> и совмещала работу медсестры. ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № ей был установлен оклад по основной работе и доплата за совмещение должности медсестры в размере <данные изъяты>. в месяц, также доплата в размере 10 % от основного оклада за ненормированный рабочий день. Однако ей платили доплату за совмещение работы медсестры не по условиям трудового договора, а только 20% от основного оклада. На её обращения о выплате доплаты согласно условиям трудового договора ей отказали. Просит суд взыскать с ответчика не выплаченную ей доплату к заработной плате в сумме <данные изъяты>., взыскать также компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату доплаты к заработной плате по вине ответчика в сумме <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании поддерживает исковое требование в уменьшенном размере, просит взыскать доплату к заработной плате в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., так как ответчик до судебного заседания по расходному кассовому ордеру добровольно выплатил ей часть долга по заработной плате в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, так как перенесла нравственные страдания, добиваясь выплаты ей заработанных денег.

Представитель ответчика иск не признает, пояснила, что в п. 6.2 трудового договора, заключенном с истицей, допущена была ошибка, вместо 20% доплаты от основного оклада за работу медсестры, доплата установлена в твёрдой денежной сумме, 50% от оклада <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о доплатах работникам предприятия, где диспетчеру Закирьяновой Л.Н. установлена доплата в размере 30% за медицинское освидетельствование водителей и ненормированный рабочий день. Истице Закирьяновой Л.Н. заработная плата и доплата, предусмотренная этим приказом, выплачена полностью. Однако по предписанию Государственной инспекции труда РБ Закирьяновой Л.Н. выплачена недоплаченная сумма заработной платы в сумме <данные изъяты>., с перерасчётом денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процента за нарушение срока расчёта при увольнении, перерасчётом выходных пособий. Представитель ответчика считает в иске необходимо отказать и по причине пропуска срока обращения в суд для разрешения указанного истицей требования.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.

Заявление работодателя о пропуске бывшим работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, так как работодатель уже выполнил требование работника о выплате разницы в доплатах, а по требованию о взыскании компенсации морального вреда срок на обращение в суд не пропущен.

Установлено, что истица была принята на работу в ООО «УЖКХ» на основании трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в трудовом договоре указано, что данный договор является договором по основной работе и договором по совместительству. Пунктом 6 Договора предусмотрена оплата труда, по которому работнику устанавливается должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере <данные изъяты> в месяц и надбавка (доплата) в размере <данные изъяты>. за работу медсестрой (0,5 ставки от оклада <данные изъяты>.); 10% от оклада за ненормированный рабочий день. По приказу о приёме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «УЖКХ» приняло Закирьянову Л.Н. на работу <данные изъяты> на основании трудового договора. По приказу о доплатах работникам предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Закирьяновой Л.Н. установлена доплата в размере 30% за медицинское освидетельствование водителей и ненормированный рабочий день.

Согласно ст. 68 Трудового Кодекса РФ приём на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессии (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объёма дополнительной работы.

По трудовому договору, заключенному между истицей и ООО «УЖКХ», следует, что истица будет выполнять обязанности медсестры во время работы <данные изъяты>, ей установлена доплата за эту работу <данные изъяты> в месяц. Изданный приказ по ООО «УЖКХ» о доплатах работникам в отношении Закирьяновой Л.Н. не соответствует трудовому договору, заключенному между сторонами. По указанному приказу доплата Закирьяновой Л.Н. установлена в размере 30 %. По мнению суда, требование истицы о взыскании разницы в доплате к заработной плате обоснованно.

По представленному расчёту истицы разница в доплате к заработной плате составляет <данные изъяты>, данный расчёт суд считает завышенным, представленный расчёт представителем ответчика отражает действительную задолженность работодателя перед работником, согласно условиям трудового договора. Кроме того, актом проверки государственного инспектора труда в РБ, установлен факт недоплаты Закирьяновой Л.Н. за работы медсестры в сумме <данные изъяты>., которая соответствует расчётам ответчика. Задолженность по доплате к заработной плате Закирьяновой Л.Н. составляет <данные изъяты>. Указанную сумму с дополнительной компенсацией за неиспользованный отпуск, с дополнительным выходным пособием, всего в сумме <данные изъяты> ООО «УЖКХ» выдал истице по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, требования истицы о взыскании доплаты к заработной плате ответчиком выполнены, поэтому требования истицы к ответчику о взыскании <данные изъяты>. суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями ил бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере определённых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд установил, что неправомерным действием работодателя, связанного с невыполнением условий трудового договора и невыплаты доплаты к заработной плате в полном объёме своевременно, истице причинён моральный вред.

С ответчика в пользу истицы необходимо взыскать компенсацию морального вреда за неправомерные действия ответчика, задержавшего выплату доплаты к заработной плате по трудовому соглашению, в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УЖКХ» в пользу Закирьяновой Л.Н. <данные изъяты> компенсацию морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УЖКХ» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: М.А.ГАЛЕЕВ

СОГЛАСОВАНО

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА М.А. ГАЛЕЕВ