Дело № 2-665-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года город Агидель Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г., при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к КАРИМОВУ М.С. и индивидуальному предпринимателю КАРИМОВУ А.М. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, УСТАНОВИЛ: ООО «Элемент Лизинг» обратилось в Агидельский городской суд с иском Каримову М.С. и ИП Каримову А.М. о взыскании задолженности по лизинговым платежам На судебное заседание представитель истца Ф. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, просит рассмотреть дело без их участия, удовлетворить исковые требования, взыскать в пользу ООО «Элемент Лизинг» - с ответчика Каримова М.С. задолженность по лизинговым платежам за вычетом не зачтенного аванса в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - солидарно с ответчиков Каримова М.С. и ИП Каримова А.М. задолженность за пользование предметом лизинга за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - солидарно с ответчиков Каримова М.С. и ИП Каримова А.М. задолженность по пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - солидарно с ответчиков Каримова М.С. и ИП Каримова А.М. сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты>. Ответчик Каримов А.М., за себя и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за Каримова М.С., исковые требования не признает, поясняет, что истцом не представлены расчеты по сумме задолженности, что сумма задолженности взыскана по решению Арбитражного суда, а договор лизинга расторгнут, что отсутствуют последствия нарушения обязательств, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, и что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Выслушав ответчика Каримова А.М., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Между истцом и ответчиком ИП Каримовым А.М. был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец передал ИП Каримову А.М. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование транспортное средство, а ответчик ИП Каримов А.М. обязался оплачивать лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком платежей. Неотъемлемой частью договора являлось Приложение № (общие правила финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств). По обеспечению исполнения обязательства ИП Каримова А.М. по договору, истец заключил с Каримовым М.С. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Каримов М.С. обязался перед ООО «Элемент Лизинг» отвечать за полное исполнение ИП Каримовым А.М. обязательств перед ООО «Элемент Лизинг» возникших из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о расторжении договора лизинга, обязании Должника передать предмет лизинга Кредитору, взыскании с Должника задолженности в размере <данные изъяты> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение в части взыскании задолженности не исполнено, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетам истца сумма задолженности по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 668 рублей. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, и п. 5 ст. 15, п.п. 4, 5 ст. 17 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора аренды (лизинга) Арендатор Согласно п. 8.5 Общих правил лизинга в случае расторжения договора лизинга Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя возвратить ему предмет лизинга Предмет лизинга был возвращен по Акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за ИП Каримовым А.М. образовалась задолженность за пользование предметом лизинга в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1.4 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Элемент Лизинг», Каримовым М.С. и ИП Каримовым А.М., Каримов М.С. обязался отвечать перед ООО «Элемент Лизинг» солидарно за исполнение обязательств ИП Каримовым А.М. по договору лизинга в том же объеме, как и ИП Каримов А.М., включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков ООО «Элемент Лизинг», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Каримовым А.М. своих обязательств по договору лизинга. Договор лизинга расторгнут, а задолженность по лизинговым платежам, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ИП Каримовым А.М. не погашена по сегодняшний день. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором., если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Исходя из изложенного, следует отметить, что обязательство по возврату предмета лизинга, равно как и обязательства по оплате платежей за пользование предметом лизинга в случае его не возврата, вытекают из Договора лизинга. В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. С расторжением Договора лизинга у ИП Каримова А.М. возникла обязанность возвратить ООО «Элемент Лизинг» предмет лизинга, которую ИП Каримов А.М. не исполнил, продолжая пользоваться имуществом до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по оплате фактического пользования Предметом лизинга напрямую вытекают из Договора лизинга и не могут прекратиться фактом расторжения Договора лизинга. Обеспеченное поручительством обязательство, прекратилось бы в случае оплаты ИП Каримовым А.М. задолженности по лизинговым платежам до расторжения Договора лизинга и своевременного возврата Предмета лизинга. Расторжение договора не является основанием для прекращения обязательств Поручителя. Поэтому обязательства, предусмотренные договором лизинга, за исполнение которых обязался отвечать поручитель, не прекратились самим фактом расторжения договора лизинга. Начисление соответствующих платежей явилось следствием, прежде всего, неисполнения ИП Каримовым А.М. договорных обязательств по полной и своевременной уплате лизинговых платежей, которое, в свою очередь, привело к расторжению договора лизинга и необходимости возвратить предмет лизинга ООО «Элемент Лизинг». Поручительство по таким обязательствам, не выходящее за пределы заранее определенных и известных поручителю рисков, объема ответственности, не может быть признано прекратившимся по правилам п. 1 ст. 367 ГК РФ. В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Каримову М.С. были известны все условия Договора лизинга. Так, поручаясь за исполнение обязательств ИП Каримова А.М. по Договору лизинга, Каримов М.С. был осведомлен о возможности досрочного расторжения Договора лизинга и обязанности ИП Каримова А.М. возвратить предмет лизинга ООО «Элемент Лизинг» в случае досрочного расторжения Договора лизинга. Поэтому Каримов М.С., принимая на себя ответственность за исполнение ИП Каримовым А.М. обязательств по договору финансовой аренды, является солидарным должником и по денежным обязательствам, возникшим из неисполнения ИП Каримовым А.М. тех условий договора, которые привели к расторжению договора лизинга. Поскольку обязательства по оплате платежей за пользование предметом лизинга согласно ст. 622 ГК РФ ИП Каримовым A.M. не исполнены, ООО «Элемент Лизинг» вправе предъявить указанные требования к поручителю. Расторжение договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Каримов М.С. и ИП Каримов А.М. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед ООО «Элемент Лизинг». Доводы ответчика ИП Каримова А.М. о том, что истцом не представлены расчеты по сумме задолженности, что сумма задолженности взыскана по решению Арбитражного суда, а договор лизинга расторгнут, что действие договора поручительства прекратилось, что отсутствуют последствия нарушения обязательств, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, и что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельными. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства № Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за полное исполнение ИП Каримовым A.M. обязательств перед Кредитором, возникших из Договора финансовой аренды №, как существовавших на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. То есть Каримов М.С. поручился за исполнение ИП Каримовым A.M. всех обязательств, вытекающих из договора лизинга. Обязательства по оплате ИП Каримовым A.M. платежей по ст. 622 ГК РФ могут возникнуть только после расторжения договора лизинга. Указанные обязательства не могут прекратиться с момента расторжения договора лизинга, и должны быть исполнены в полном объеме должником и поручителем. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или В соответствии с п. 5.1. Общих правил к Договору лизинга в случае просрочки установленных Договором лизинга сроков оплаты за Лизингополучателем Лизингодатель начисляет неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки, о чем было известно Лизингополучателю при подписании Договора лизинга. Согласно расчета представленного истцом, за ответчиками имеется задолженность по пени в размере <данные изъяты>. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора при взыскании В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с КАРИМОВА М.С. в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты>. Взыскать с КАРИМОВА М.С. и индивидуального предпринимателя КАРИМОВА А.М. в солидарном порядке в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность за пользование предметом лизинга в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ СОГЛАСОВАНО ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА М.А. ГАЛЕЕВ
(Лизингополучатель) обязан вернуть предмет аренды (лизинга) в состоянии, в
котором он его получил с учетом нормального износа. Если Арендатор
(Лизингополучатель) не возвратил предмет аренды (лизинга) или возвратил его
несвоевременно, Арендодатель (Лизингодатель) вправе требовать внесения
платежей за время просрочки.
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае
просрочки исполнения. Ст. 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.
задолженности по лизинговым платежам и платежам за пользование предметом лизинга
не предусмотрен нормами ГПК РФ и Договором лизинга.