Дело № 2-3/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Агидель 13 января 2012 года Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА М.А., при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к КАСИМОВУ А о взыскании долга по потребительскому кредиту <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Касимову А.А. о взыскании долга по потребительскому кредиту, указывая на то, что ответчик 18 мая 2009 года обратился с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовала данную оферту путём открытия банковского счёта на имя ответчика и начислении на него суммы кредита, то есть тем самым был заключен кредитный договор и ему присвоен <данные изъяты>. По условиям договора ответчик ежемесячно должен был ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита, согласно графику платежей. Ответчик в нарушение условий договора, добровольно не возвращает кредит, не уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами. Долг составляет в сумме <данные изъяты> коп. Истец на судебное заседание не явился, представитель истца просит рассмотреть дело без их участия. Ответчик и его представитель, хотя были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. 18 мая 2009 года ответчик обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день между истцом и ответчиком заключен потребительский кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения мебели. Неотъемлемой частью договора явились порядок обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка, график платежей. Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита. Согласно заявлению Касимова А.А., истец перечислил сумму кредита со счета ответчика на счет торговой организации в оплату приобретаемого ответчиком товара. То есть истцом обязательство по договору исполнено. Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, сумму долга и процентов не возвращает. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношениях по договору займа. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее «15» числа каждого месяца. Ответчик свои обязанности не выполнил, не погасил основной долг и проценты за пользование денежными средствами. Требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета суд считает не подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ, признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. Таким образом, необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Указанная обязанность возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона. Таким образом, условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, и согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ПС РФ, другими законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрено. На основании вышеизложенного условия договора, устанавливающие комиссии за открытие ссудного счета, и его обслуживание является недействительными, с момента их заключения. С ответчика необходимо взыскать основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с КАСИМОВА А в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по потребительскому кредиту № <данные изъяты> от 18 мая 2009 года в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: - сумму текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп; - сумму срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> коп; - сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты> коп; - сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп; <данные изъяты> коп. расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья: М.А. ГАЛЕЕВ