Дело № 2-6-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012 года город Агидель Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г., при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Башстройиндустрия» к ХАРАСОВУ Ф о расторжении договора купли-продажи автомобиля, УСТАНОВИЛ: ООО «Башстройиндустрия» обратилось в Агидельский городской суд с иском к Харасову Ф.К. о расторжении договора купли-продажи автомашины и возврате автомашины истцу, указывая на то, что ответчик, не выполняет обязательства по сделке, не оплачивает стоимость автомашины. В судебном заседании представитель истца Фахретдинова Ф.С. (доверенность от 01 декабря 2011 года) и директор ООО «Башстройиндустрия» Тагиров К.М., поддержали исковые требования, просят расторгнуть договор купли- продажи <данные изъяты> года и возвратить автомобиль истцу. Ответчик иск не признает, поясняет, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей за купленную автомашину он передал директору ООО «Башстройиндустрия». Его представитель Габитов Р.Ф. (ордер серии 010 № 099175 от 12 января 2012 года) исковые требования также не признает, поясняет, что автомашину по акту Харасову Ф.К. передали только после того, как он передал директору ООО «Башстройиндустрия» деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так же поясняет, что указанная автомашина в настоящее время продана и законных оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии с договором Серии АС <данные изъяты> года ООО «Башстройиндустрия», именуемый в дальнейшем Продавец в лице представителя Тагирова К продал Харасову Ф, именуемому в дальнейшем Покупатель, автомашину MERCEDESBENZGL <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 485 покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пунктом 3.1 договора установлено, что расчет за проданное АМТС/НА производится непосредственно между Продавцом и Покупателем без участия Поверенного. Стороны подтверждают, что оплата произведена полностью до подписания настоящего договора. Во исполнение договора купли-продажи от 02 сентября 2011 года, Продавец и Покупатель составили Акт приема-передачи АМТС/НА от 02 сентября 2011 года. Пунктом 2 указанного Акта определено, стоимость АМТС составляет <данные изъяты>, которые Покупатель передал, а Продавец принял при подписании настоящего Акта приема-передачи. Претензий по оплате АМТС/НА Продавец не имеет. В соответствии с ответом начальника РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» на запрос суда, автомобиль марки MERCEDESBENZGL <данные изъяты>, зарегистрированный 08 сентября 2011 года в РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» за Харасовым Ф, <данные изъяты> 23 сентября 2011 года переоформлен на имя Г И, <данные изъяты>, с присвоением государственного регистрационного знака <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от 23 сентября 2011 года. При таких обстоятельствах суд признает договор купли-продажи и акт приема передачи, соответствующим требованиям действующего законодательства, оснований для расторжения договора суд не усматривает, договор составлен сторонами с соблюдением всех существенных условий данной сделки и подписан истцом и ответчиком собственноручно, сделка по договору состоялась. Доводы представителей истца о том, что ответчик обязался внести указанную сумму на расчетный счет истца, что между ответчиком и истцом были установлены дружеские отношения, в связи с чем, он передал автомашину без оплаты, суд считает несостоятельными, они подтверждения в судебном заседании не нашли. Доводы Харасова Ф.К. о том, что он ранее не был знаком с сотрудниками ООО «Башстройиндустрия», представители истца не оспорили. Договор купли-продажи от 02 сентября 2011 года не содержит требования о произведении расчета за покупку путем внесения указанной в договоре суммы на расчетный счет истца. По квитанции № 047227 от 12 января 2012 года ответчик Харасов Ф.К. заплатил адвокату Белебеевского районного филиала БРКА Габитову Р.Ф., представлявшему его интересы в суде <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер суммы расходов на оплату услуг представителя ответчика, представителями истца не был оспорен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ООО «Башстройиндустрия» к ХАРАСОВУ Ф о расторжении договора купли-продажи автомобиля, отказать. Взыскать с ООО «Башстройиндустрия» в пользу ХАРАСОВА Ф расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия окончательного решения. Копия верна. Судья: подпись. Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ