Дело № 2-8-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2012 года город Агидель Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г., при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску АИТОВА А к ТУХВАТУЛЛИНУ Н и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Аитов А.Б. обратился в Агидельский городской суд с иском к Тухватуллину Н.Ф. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что страховое возмещение ей выплачено только в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, когда ущерб, причиненный в результате ДТП произошедшего по вине ответчика Тухватуллина Н.Ф., составляет <данные изъяты> рубля 14 копеек. В судебном заседании истец и его представитель Мугалимов Д.Х. (доверенность 02 АА № 0978720 от 05 декабря 2011 года) просят удовлетворить иск и взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу Аитова А.Б. - с Тухватуллина Н.Ф. <данные изъяты> рубля 15 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, сумму оплаты услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за доверенность в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, всего <данные изъяты> рублей 96 копеек, - с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей 87 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, сумму оплаты услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за доверенность в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, всего <данные изъяты> рубля 42 копеек. Поясняют, сумма страхового возмещения выплаченного ООО «Росгосстрах», является заниженной, что для производства восстановительного ремонта данная сумма не достаточна. Ответчик Тухватуллин Н.Ф. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражения на исковые требования не представил. Представитель ООО «Росгосстрах» Сихарулидзе Т.М. (доверенность от 15 июля 2011 года) на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований Аитова А.Б. к ООО «Росгосстрах» отказать, поясняет, что свои обязательства ООО «Росгосстрах» перед Аитовым А.Б. выполнил в полном объеме. По его мнению, истец преследует цель неосновательного обогащения, так как отказался от предложенного ООО «Росгосстрах» ремонта автомобиля за счет страховой компании, предусмотренного ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1082 ГК РФ. Считает, что сумма по оплате услуг представителя завышенная, просит уменьшить её до разумных пределов. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п.п. «а», «б» ст. 60 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 05 октября 2011 года в 12 часов на перекрестке улиц Юбилейная - Социалистическая в городе Нефтекамске произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Тухватуллину Н.Ф., транспортного средства ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Аитову А.Б. и транспортного средства FORDFOCUS с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Г. В результате ДТП автомашине ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей Аитову А.Б. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Тухватуллина Н.Ф. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Тухватуллина Н.Ф., Аитова А.Б., Г., схемой ДТП, постановлением 02 ВВ № 148373 от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Тухватуллин Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД РФ. Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована автогражданская ответственность Тухватуллина Н.Ф. признала данный факт за страховой случай, и назначило проведение экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего Аитову А.Б. Согласно Акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № 0004904344-002 от 12 ноября 2011 года, размер ущерба, причиненного автомашине, принадлежащей Аитову А.Б. составляет <данные изъяты> рублей 13 копеек. Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта установленного ООО «Росгосстрах», Аитов А.Б. обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом № 3282 - 11 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту», стоимость затрат на восстановление автомашины, принадлежащей Аитову А.Б. с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубля 84 копеек. Согласно отчета № 3282 - 11 «Об оценке рыночной стоимости права требования утраты товарной (рыночной) стоимости, возникающей в результате повреждения в ДТП автомобиля ВАЗ 21144», размер утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей 31 копеек. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Тухватуллина Н.Ф. <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Судебные расходы, расходы на услуги представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных сумм. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. По квитанции Серии 02 № 002235 от 13 октября 2011 года Аитов А.Б. за оценку ущерба заплатил <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с договором от 05 декабря 2011 года, по квитанции Серии 02 № 030423 от 05 декабря 2011 года истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Условия, которыми устанавливаются размер, и порядок оплаты услуг представителя определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции. Представитель Аитова А.Б., Мугалимов Д.Х., начал представлять интересы истца с 05 декабря 2011 года, подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что истец, отказавшись от производства ремонтных работ, злоупотребил своим правом, что сумма утраты товарной стоимости не подлежит взысканию, суд считает несостоятельными. Согласно ст. 12 ч. 2.1. п. «б» Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. И п.п. «а, б» п. 60, п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). По смыслу п. 65 указанной выше нормы, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества только по согласованию с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ТУХВАТУЛЛИНА Н в пользу АИТОВА А в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> 45 копеек, сумму оплаты услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за доверенность в размере <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу АИТОВА А в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, сумму оплаты услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> копеек, сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за доверенность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения окончательного решения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ