Дело № 12-45/2011 АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ 31 октября 2011 года город Агидель Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г., при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАРКОВА Д.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Марков Д.В. обратился в Агидельский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» по делу об административном правонарушении, указывая на то, что он привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. В судебном заседании заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, и производство по делу прекратить, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его автомашину остановили сотрудники ДПС ОГИБДД и в ходе проверки документов обнаружили, что истек срок прохождения очередного технического осмотра. В отношении него инспектор ДПС вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, хотя он и оспаривал назначенное административное наказание. Поясняет, что протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства является недопустимым доказательством, так как дата в нем указана неправильно. Представитель ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» утверждает, что постановление им вынесено законно и обоснованно, и что при составлении протокола о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства он допустил ошибку, записав дату, как ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав заявителя, представителя ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский», изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Судом установлено, что при оспаривании назначенного ему административного наказания Марковым Д.В. в отношении него было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При данных обстоятельствах постановление вынесено с нарушением права заявителя на ознакомление с материалами дела, на предоставление доказательств, на заявление ходатайств, на защиту. В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно п. 4 Постановления пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Допущение ошибки при написании даты протокола, суд признает несущественным недостатком, установлено и сторонами не оспаривается, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на МАРКОВА Д.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить. Материал об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» на новое рассмотрение. Административное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ СОГЛАСОВАНО ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА М.А. ГАЛЕЕВ