Дело № 12-11/2011
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
18 февраля 2011 года город Агидель
Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,
при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ВАЛИЕВ на постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД по РБ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Валиев Г.Ф. обратился в Агидельский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД по РБ, указывая на то, что он привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности и якобы за нарушение ПДД по пункту который он не нарушал.
В судебном заседании заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, пояснил, что 20 января 2011 года в 08 часов 25 минут его в городе Агидель возле дома <данные изъяты> остановил инспектор ДПС ГИБДД при МВД по РБ, и проверив документы, наличие огнетушителя, знака аварийной остановки, медицинской аптечки, пояснил, что он управлял автомашиной без наличия аптечки, так как аптечка с истекшим сроком годности. После этого отношении него было вынесено постановление по ст. 12.5 ч. 1 К оАП РФ, за нарушение п. 7.17 ПДД, он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Представитель ДПС ГИБДД при МВД по РБ на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащим удовлетворению.
Постановлением 02 АХ № 303235 от 21 января 2011 года, Валиев Г.Ф. привлечен к административной ответственности по 12.5 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 17.7 ПДД, управление транспортным средством, укомплектованным медицинской аптечкой с просроченным сроком годности.
Согласно ст. 12.5 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В ПДД РФ ни п. 7.17, ни п. 17.7 нет.
Запрет на эксплуатацию автобусов, легковых и грузовых автомобилей, колесных тракторов, при отсутствии медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, установлен п. 7.7 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Следовательно, Валиев Г.Ф. привлечен к административной ответственности за нарушение не существующих пунктов ПДД РФ. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
По смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ если нарушитель оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание, то происходит переход к обычному производству по делу об административном правонарушении. В этом случае составляется протокол об административном правонарушении.
Судом установлено, что при оспаривании наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание Валиевым Г.Ф., в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Доказательств о том, что в автомашине Валиева Г.Ф. находилась медицинская аптечка с медицинскими средствами и медицинскими препаратами с истекшими сроками годности, судом не добыты.
Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП,
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу ВАЛИЕВ.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД по РБ 02 АХ № 303235 от 21 января 2011 года о наложении на ВАЛИЕВА ГЕРИНАСА ФАНАВИЕВИЧА административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ