Дело № 12-26/2011
РЕШЕНИЕ
по административному делу
г. Агидель 5 апреля 2011 года
Судья Агидельского городского суда Республики Башкортостан Галеев М.А., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Каримова М на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Агидель,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Агидель от 1 марта 2011 года Каримов М.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и совершение обгона транспортного средства.
Постановление мирового судьи представитель Каримова М.Г., действующий по доверенности обжаловал, считает его незаконным, так как считает, нарушены права Каримова М.Г. на защиту, мировой судья рассмотрел дело без их участия, он и Каримов не были извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения административного материала.
В судебном заседании представитель Каримова М.Г. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Выслушав представителя Каримова М.Г., изучив материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Административный материал рассмотрен без участия Каримова М.Г., в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Каримова М.Г. о месте и времени рассмотрения административного материала. В постановлении указано, что надлежаще извещён его представитель, однако о направлении представителю извещения или повестки с указанием времени и месте рассмотрения административного материала доказательств нет. Представитель Каримова М.Г. утверждает, что он работает адвокатом в Агидельском городском отделении БРКА и всегда находится на рабочем месте, и нет необходимости его извещать телефонограммой, по телефону ему никто не звонил, имеющиеся в материалах дела телефонограммы являются фальшивыми.
Для рассмотрения административного материала необходимо обязательно известить лицо, в отношении которого рассматривается административный материал.
Поскольку в нарушение требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Каримов М.Г. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5 КОАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения (по делу об административном правонарушении рассматриваемом судьей – три месяца). Частью 5 указанной статьи предусмотрено, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов судье, полномочным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Каримова М.Г. составлен 16 ноября 2010 года, административный материал поступил мировому судье судебного участка № 2 по г. Агидель 10 декабря 2010 года, в связи с этим срок давности привлечения Каримова М.Г. к административной ответственности истёк 10 марта 2011 года.
В силу п. 3 ч. 1 с. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Агидель от 1 марта 2011 года о привлечении Каримова М к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 4 месяца отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Каримова М.Г. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: М.А.Галеев