П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
с. Агаповка Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре ФИО0
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В.
осужденной ФИО2
защитника адвоката, удостоверение 1275, ордер 1644 Горбуновой С.Н.
а также с участием потерпевшего ( частного обвинителя ) ФИО4,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в Агаповском районном суде Челябинской области, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2, в отношении осужденной:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей ..., не судимой,
осужденной мировым судьёй судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макаровым С.М. за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме трех тысяч рублей,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 признана виновной в том, что днем Дата обезличена года около 16 часов, находясь в здании школы, расположенной в ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, высказала в адрес ФИО4 оскорбление, унижающее честь и достоинство, в неприличной форме.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М., а её по ст. 130 ч. 1 УК РФ – оправдать.
Осужденная ФИО2 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала, и пояснила, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М незаконный и не обоснованный.
Осужденная ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ не признала и показала, что она неоднократно ругалась с директором ЖКХ «ФИО21» ФИО4, по поводу работы данного предприятия. Дата обезличена года в ... Агаповского района в помещении школы проводилось собрание, на котором присутствовал глава района ФИО7, редактор районной газеты «Звезда» ФИО10, юрист администрации района ФИО9, заведующая общим отделом администрации района ФИО8, а также жители .... Собрание началось в четыре часа дня, и закончилось около шести вечера. ФИО4 выступал на собрании с отчетом о работе ЖКХ. Она стала выступать после выступления ФИО4 с критикой в адрес ФИО4 В конце своего выступления, она повернулась к главе района ФИО7, и сказала, что ФИО4 в ... жители называют человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Она считает, что это слово является медицинским термином, так как его произносят все жители .... Она считает, что для ФИО4 это не оскорбление. Но если бы она была бы мужчиной, то конечно бы оскорбилась.
Потерпевший ( частный обвинитель ) ФИО4 показал, что приговор мирового судьи считает законным и обоснованным. Дата обезличена года в здании школы в ... Агаповского района был сход, там было около шестидесяти жителей поселка. На сельском сходе присутствовал, глава района ФИО7, редактор районной газеты ФИО10, другие работники районной администрации, которые сидели в президиуме. На собрании он не выступал. К президиуму вышла ФИО2, которая стала ругать работу ЖКХ. В ходе своего выступления ФИО2 назвала его оскорбительным словом, а именно человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Указанное слово, она произнесла в присутствии большого количества жителей ... Агаповского района и работников районной администрации. Это слово его оскорбило, так как оно неприличное, и подрывает его честь и достоинство как человека, руководителя предприятия и отца двух детей.
Свидетель ФИО11 показала, что Дата обезличена года в ... в школе проходил сельский сход, на котором присутствовал глава района ФИО7, корреспондент, редактор газеты ФИО10, ФИО12 из районной администрации. На сходе также присутствовал директор ЖКХ ФИО4, который сидел за столом. ФИО4 отчитывался о проделаной работе. Затем вышла ФИО2 без приглашения, и стала поливать всех «грязью». Затем она сказала, что ФИО4 в народе называют человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Она ( ФИО11) проживает 47 лет в ..., знает ФИО4 как нормального мужчину. ФИО4 родился и вырос в .... У него есть семья, дети. Она считает, что данное слово оскорбительное и унизительное для мужчины.
Свидетель ФИО13 показал, что ранее, около двадцати лет назад, он работал вместе с ФИО4 Дата обезличена года в ... проводилось собрание в помещении школы. Собрание началось в четыре часа. Сначала выступили главы, поздравляли ветеранов, потом выступил ФИО7 Затем вышла ФИО2, которая выступала по поводу работы ЖКХ, говорила, что ФИО4 не выполняет свои обязанности. Затем ФИО2 сказала, что жители поселка называют его мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Он считает, что это слово является оскорблением.
Свидетель ФИО14 показала, что Дата обезличена года в ... района проходило отчетное собрание, на котором присутствовали жители и работники администрации ..., представители районной газеты. ФИО7 наградил тружеников тыла, после этого люди стали задавать вопросы. На вопросы также отвечал и ФИО4 После этого вышла ФИО2, которая критиковала работу ЖКХ. Во время выступления ФИО2 назвала ФИО4 оскорбительным словом, а именно мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Это слово она повторила несколько раз. Она считает, что это не медицинский термин, а оскорбительное выражение, которым нельзя выражаться в жизни.
Свидетель ФИО15 показал, что Дата обезличена года в ... проводился сход, на котором присутствовал ФИО7 глава администрации района. Он опоздал на сход. ФИО2 ему на собрании сказала, что ФИО4 называют мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Само высказывание он, не слышал, та как пришел на сход с опозданием. Он считает, что данное слово для мужчины не оскорбительное.
Свидетель ФИО16 показал, что Дата обезличена года в ... проводилось собрание. На собрании выступала ФИО2, по поводу работы ЖКХ. ФИО4 стал защищать себя. ФИО2 сказала, что ФИО4 в народе зовут мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Он считает, что данное слово для мужчины не оскорбление, потому что сейчас все так говорят.
В ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО12 (л.д. 55-56 ) и ФИО17 л.д. 56-57).
Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 55-56) следует, что Дата обезличена года в здании школы ... был сход граждан, на котором присутствовали глава района и поселения, начальник юридического отдела, главный редактор газеты «Звезда» и руководители ЖКХ. В ходе собрания обсуждались вопросы о работе ЖКХ. Среди желающих выступать была ФИО2, которая эмоционально высказывала нарекания в адрес ЖКХ и его начальника ФИО4 Затем обратившись к ФИО7 с вопросом, знает ли он (ФИО7) как ФИО4 называют, и сказала слово означающее мужчину с нетрадиционной сексуальной ориентацией. При этом пояснила, что медицинский термин. Она заметила, что ФИО4 побледнел.
Из показаний свидетеля ФИО17 (л.д. 56-57) следует, что в здании школы проводилось отчетное собрание. Приехали с администрации района, пенсионного фонда, газеты «Звезда». В ходе собрания выступали местные жители, в том числе ФИО2, которая стала во всем обвинять ФИО4 Затем сказала, что ФИО4 называют мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
В ходе судебного следствия было исследовано заявление ФИО4, характеризующие материалы в отношении частного обвинителя ФИО4 и осужденной ФИО2
Выслушав осужденную ФИО2, подавшую апелляционную жалобу, и посчитавшей приговор не законным и не обоснованным, её защитника адвоката ФИО3, потерпевшего ( частного обвинителя ) ФИО4, свидетелей, государственного обвинителя ФИО1, полагавшего оставить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М. без изменения, а жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи, является законным и обоснованным.
Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, а именно, в высказывании оскорбления, то есть унижении чести и достоинстве другого лица, выраженное в неприличной форме, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденной было установлено, что ФИО2 Дата обезличена года во время схода жителей ... с участием представителя власти, а также других приглашенных лиц, назвала потерпевшего ( частного обвинителя ) ФИО4 мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией, в неприличной форме, что расценивается судом, как циничное, противоречащее нравственным нормам, а также нормам морали и правилам поведения граждан в обществе, оскорблением, которое унижает честь и достоинство человека. Высказывание, которое сделала ФИО2, было направлено против конкретного человека – ФИО4 Действия ФИО2 носили целенаправленный и законченный характер. Суд считает, что ФИО2 осознавала, что совершает действия, унижающие честь и достоинство ФИО4, так как совершила высказывание в присутствии большого количества людей, повторила высказывание в неприличной форме несколько раз.
Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями самой осужденной ФИО2, показаниями потерпевшего ( частного обвинителя ) ФИО4, показаниями свидетелей ФИО11, Старикова С.В., ФИО14, оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО17, заявлением ФИО4
Показания потерпевшего ( частного обвинителя ) ФИО4, а также указанных свидетелей последовательные, не противоречивые, согласуются друг с другом, и не противоречат показаниям осужденной ФИО2
Показания свидетелей ФИО16 и ФИО15 не противоречат показаниям допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО22., ФИО14, а также, оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО17, показаниям потерпевшего ФИО4 и осужденной ФИО2, согласуются с ними. Данные показания последовательные и не противоречивые.
Вместе с тем указание свидетелей ФИО16 и ФИО15 на то, что высказывание ФИО2 в отношении ФИО4 не является оскорбительным словом, суд расценивает, как личную жизненную позицию, обусловленную воспитанием, личным отношением к общепринятым нормам морали, нравственности и поведения граждан в обществе.
Показания осужденной ФИО2 в части того, что она в отношении ФИО4 высказывала мнение жителей ..., а также, что указанное слово является медицинским термином, правильно были расценены мировым судьей как способ защиты осужденной, не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В остальной части показания ФИО2 последовательные, не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего ( частного обвинителя ), в связи с чем обоснованно были положены мировым судьей в основу при постановлении приговора.
Суд считает, что мировой судья проверил и исследовал все имеющиеся доказательства с достаточной полнотой, тщательно проанализировал и дал им надлежащую оценку. Выводы мирового судьи изложенные в приговоре не вызвали сомнений при рассмотрении дела по апелляционной жалобе.
Мировой судья пришел к правильным выводам о квалификации действий ФИО2 по ст. 130 ч. 1 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Согласно заявлению частного обвинителя ФИО4 он обвиняет ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 130 УК РФ. Кроме того, в суде апелляционной инстанции потерпевший (частный обвинитель) ФИО4, а также прокурор, не ходатайствовали об ухудшении положения осужденной, то есть о переквалификации преступления, на более тяжкое. При таких обстоятельствах, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, и поэтому вынужден согласиться с обвинением, предъявленным ФИО2 частным обвинителем ФИО4, и данной квалификацией преступления.
Назначенное наказание мировым судьёй ФИО2 в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, то есть принципа социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерности тяжести содеянного, и личности осужденной.
Личность осужденной ФИО2 была всесторонне изучена в ходе судебного заседания.
Суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 367 ч. 3 п. 1УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М. от 14 апреля 2010 года в отношении ФИО2, осужденной по ст. 130 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копия кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий подпись
Копия верна. Председательствующий А.А. Печерица