П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Агаповка Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.
при секретаре ФИО0,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В.
обвиняемого ФИО2
защитника адвоката, удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен Королевой Л.П.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в Агаповском районном суде Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого, работающего по найму на ..., зарегистрированного и проживающего ... ..., ... РБ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 « б, в » УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он Дата обезличена года в дневное время в ... из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к помещению базы, расположенной на расстоянии 250 метров на северо-восток от ..., где сорвал полиэтиленовую пленку с оконного проема, разбил рукой стекло в раме указанного окна, после чего через него незаконно и тайно проник в помещение базы. Действуя умышленно и осознанно подошел к клетке, для содержания поросят. Открыв клетку, ФИО2 зашел в неё и поймал трех поросят возрастом около трех месяцев, белой масти стоимостью три тысячи рублей каждый на общую сумму девять тысяч рублей, которых посадил в принесенный с собой мешок. После этого, ФИО2, в оконный проем через который он проник, выбросил на улицу мешок с похищенными поросятами и сам вылез из помещения базы на улицу. После чего с похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму девять тысяч рублей.
Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в » УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он примирился с обвиняемым, и ему заглажен причиненный вред.
До начала судебного следствия в судебном заседании потерпевший ФИО4 поддержал свое заявление, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились. ФИО2 полностью загладил причиненный вред, а именно принесенными извинениями. Материальный ущерб потерпевшему возмещен возвратом похищенного имущества.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Потерпевший ФИО4 примирился с обвиняемым ФИО2, который загладил причиненный вред полностью.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б, в » УК РФ которое, является преступлением средней тяжести. К уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
Вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник адвокат Королева Л.П. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель заместитель прокурора района Бондаренко М.В. согласен на прекращение уголовного дела.
С обвинением ФИО2 согласен, и полностью его признает, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 ч.2 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б, в » УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Печерица