П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличена г.
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Уруспаева К.Н.
подсудимых ФИО2
ФИО3
ФИО4
защитников адвокатов Королевой Л.П., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, Тюлюбаева Т.Ж., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен, Калугина Е.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен
при секретаре ФИО8
а также с участием потерпевших ФИО15 и ФИО16
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, казаха, владеющего русским языком, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в ООО «ФИО17» монтажником г.Магнитогорск, проживающего и зарегистрированного по адресу ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, казаха, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, военнообязанного, разведен, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «ФИО18» трактористом ..., проживающего по адресу ... ......, зарегистрированного по адресу ... ......, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, казаха, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого имеющего двух малолетних детей, не работающего, проживающего ... без регистрации, ранее был зарегистрирован по адресу ... до Дата обезличена года, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в ночь на Дата обезличена года совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такового насилия при следующих обстоятельствах.
В ночь на Дата обезличена года в ..., ФИО2, ФИО3, ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, умышленно с целью грабежа, приехали в ... на автомашине, оставив машину на окраине поселка пришли к дому Номер обезличен по ..., зная, что в данном доме проживает женщина одна, занимается закупом мяса и имеет деньги. Зайдя во двор дома ФИО4 через проем в окне незаконно проник в помещение веранды, которое примыкает к дому, открыл входную дверь изнутри, после этого ФИО2 и ФИО3 через данную дверь незаконно проникли в помещение веранды дома. Затем ФИО2 остался в коридоре, а ФИО3 и ФИО4 зашли в дом. В доме в это время в разных комнатах находились ФИО15 и ее сын ФИО16, которые спали. Прежде чем зайти в дом все надели маски, изготовленные заранее из чулок и привезенные с собой. ФИО3 прошел в комнату, где спал ФИО16и присел к нему рядом, придавил ему руки, чтоб он не вырвался, а когда ФИО16 попытался освободиться от ФИО3, который его удерживал, то ФИО3 припугнул его, что если будет дергаться, то он оглушит его табуретом. ФИО16 первоначально подумал, что это какая-то шутка, но когда понял, что в доме посторонние не стал сопротивляться, чтоб не усугублять ситуацию. ФИО4 стоял в это время между кухней и залом. В доме от шороха проснулась ФИО15, встала с кровати и спросила кто в доме. Увидев в доме посторонних ФИО15 спросила, кто они такие и что они делают. ФИО4 схватил ФИО21 за руки и завел обе руки за спину, сказал, чтоб она не кричала, спросил есть ли деньги. ФИО15 сказала, что деньги находятся в фартуке, а фартук остался в машине. ФИО15 передала ключи от машины и гаража ФИО4. ФИО4 передал ключи ФИО2, который находился в это время в коридоре. ФИО2 сходил, проверил машину, но фартука там не оказалось. ФИО15 знала, что фартук находится в доме на вешалке, но решила протянуть время. ФИО2 вернулся и сообщил, что фартука в машине нет. После этого ФИО4 вновь потребовал от ФИО15 деньги, предупредив, что если она «не хочет крови» пусть лучше отдаст деньги и ее и сына никто не тронет. ФИО15 осознавая явное преимущество лиц, находившихся у нее в доме в ночное время и опасаясь угрозы применения насилия, выдала фартук с денежными средствами на общую сумму 3000 рублей, часть которых успела спрятать на кровати под матрас. Выданных денег было недостаточно, поскольку они предполагали, что у ФИО15 должно быть больше, так как она торгует мясом на рынке, решили сами осмотреть дом. Чтоб ФИО15 и ее сын ФИО16 не препятствовали этому их завели в одну комнату связали им руки и ноги веревкой и другими предметами, которые были ими обнаружены в доме шарфом и галстуком.
После чего ФИО2 остался в комнате с ФИО15 и ФИО16, а ФИО4 и ФИО3 стали осматривать дом и на кровати под матрасом нашли деньги в сумме 9000 рублей, из сумочки ФИО15, находящейся в зале забрали золотую сережку, стоимостью 800 рублей, из комнаты ФИО16 похитили сотовый телефон «Нокия» с зарядным устройством с картой памяти, общей стоимостью 6500 рублей.
Оставив ФИО15 и ФИО16 связанными покинули дом, с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на сумму 12800 рублей, ФИО16 на сумму 6500 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину свою признал частично, и первоначально выражая свое отношение к обвинению показал, что в доме ФИО15 он не был. Он привез, и ждал в машине. В доме был ФИО22, а наводчиком был ФИО23. В ходе судебного следствия ФИО2 отказался от ранее сказанного и показал, что летом 2009 года он занимался на своей автомашине частным извозом. Однажды к нему подошел ФИО25 и попросил свозить его к брату в ... района. Несколько раз он отвозил ФИО24 и каждый раз он жаловался на ФИО15, которая торгует мясом и люди жаловались, что она продает старое мясо и грязное. ФИО27 говорил, что из-за ФИО15 осудили его брата. Из разговора ФИО26 он понял, что ФИО15 имеет деньги, живет одна. Об этом он рассказал ФИО28 и ФИО3. В тот период времени они испытывали трудное материальное положение. Для поддержания своего материального положения они решили съездить к ФИО15 ночью в темное время суток, в масках, чтобы она напугалась и сама отдала деньги. Собирались они все сделать без насилия, хотели взять ее на испуг. Насилие применять не собирались и поэтому с собой кроме масок из женских чулок ничего не брали. Они рассчитывали на неожиданность, на темное время суток и маски. Когда собрались ехать заехали к знакомой, и она с балкона сбросила женские колготки. ФИО29, которая дала свои колготки, не знала для чего он их просил. Он сказал, что у него сломалась машина. В тот день когда собрались ехать с ними поехал ФИО31 так как у него сильно болела голова с похмелья. До этого он позвонил и попросил ФИО30 свозить в деревню к другу. По дорогам везде сотрудники ГАИ и он не хотел рисковать водительским удостоверением. У других не было водительского удостоверения. Не доезжая ... они остановились. ФИО32 остался в машине, а он, ФИО3 и ФИО33 направились в поселок. Когда они подошли к дому со стороны огородов, то в верхнем окне веранды, примыкающей к дому было разбито одно окно. Около окна во дворе лежала лестница, они ее поставили и ФИО34 залез в форточку и открыл им входную дверь. Он остался в коридоре, ФИО3 и ФИО35 прошли в дом и через некоторое время Серик передал ему ключи. Он попросил сходить и посмотреть в машине фартук. Он взял ключи, сходил, проверил машину, но в ней никакого фартука не было. Из машины он прихватил веревку. Из коридора он крикнул, что в машине фартука нет. Его позвали зайти в дом. Когда он зашел в дом, то там стояли ФИО15 и ее сын. Они оба были в спальне, руки у них были связаны, на ноги он не обратил внимание. Он сказал, чтоб они не боялись, что они им ничего не сделают и скоро уйдут. В этот момент, как он тогда понял деньги уже нашли. Слова угрозы в адрес потерпевших никто не высказывал. После этого они покинули дом, пошли к машине, а потом поехали в .... Всего денег было 12000 рублей. Деньги они разделили между собой по 4000 рублей и разошлись по домам. Игорь ничего не знал и они ему ничего не говорили. Телесных повреждений никому не причиняли, маски одели, чтоб напугать. У ФИО36 только была с собой зажигалка, один конец которой металлический. Они брали ее с собой, чтоб светить, так как в доме было темно. Деньги нашли под матрасом, но это было без него. Он тогда стоял в коридоре и должен был предупредить в случае опасности. Предметов из золота не было. Потом он узнал, что кроме денег ФИО3 забрал сотовый телефон сына ФИО15. Веревку из машины он взял, чтобы связать потерпевших, чтоб они не могли сразу выйти и вызвать милицию. Еще в ... они договорились, что оденут маски, напугают потерпевшую и возьмут деньги. Никто не высказывал в адрес ФИО15 и ее сына угрозы. Кроме масок у них еще были белые строительные перчатки. Они не обговаривали, что будут делать, если ФИО15 будет кричать. Он должен был остаться в коридоре и страховать. Они также обговорили, что никакого насилия не будет. Он не слышал, чтоб кто-то сказал в адрес ФИО15 фразу «если не хочет крови, отдай деньги». Они знали, что ФИО15 торгует мясом и ее никто в деревне не любит. У них была мысль, что их никто не узнает, так как их в поселке никто не знает. Это он предложил взять на испуг у ФИО15 деньги, все согласились. Когда он приезжал в ..., он видел дом ФИО15.
На основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, где он сообщал, что в ночь на Дата обезличена года совместно с ФИО4 и ФИО3 с целью хищения имущества приехали в ... и подошли к дому Номер обезличен по .... В веранде в окне не было одного стекла, по лестнице ФИО4 добрался до оконного проема, проник в веранду и открыл дверь изнутри. После этого он, ФИО4 и ФИО3 зашли в дом, чтобы ограбить женщину и забрать деньги. Перед тем как зайти в дом надели на головы чулки, которые он раздал во дворе. Он остался в веранде, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и следить, чтобы не зашел в дом кто-нибудь посторонний. На руках у всех троих были белые строительные перчатки. Так как в доме было темно, то ФИО4 пользовался для освещения зажигалкой с фонариком, больше никаких предметов у них не было. С собой они ничего не брали, так как не собирались использовать. Из коридора он не видел, что происходило. Он услышал, что кто-то у женщины потребовал деньги, больше он ничего не слышал. Затем ФИО4 передал ему ключи и попросил посмотреть фартук в машине. В машине фартука не было. Затем он зашел в дом и остался караулить женщину и парня, которые были в одной комнате и уже связанные. ФИО4 и ФИО3 ходили по дому и искали деньги. ФИО9 поднял с кровати женщину и парня и под матрасом нашел деньги. Кто спрашивал про золото, он не слышал, он золото не требовал. Золотую сережку он не брал. После этого они ушли, сказав, чтоб они сидели и не «дергались». За собой дверь снаружи закрыли на металлический штырь. Угроз применения насилия он не высказывал и не собирался, так как договорились забрать деньги без насилия л.д.153-155т.1).
Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания и уточнил, что деньги под матрасом обнаружили при нем. Свет в доме никто не включал.
Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что ФИО37 они ничего не говорили, что они собираются ограбить женщину. Когда приехали в ... ФИО38 попросили остаться в машине. Подойдя к дому зашли во двор, надели маски на голову. ФИО4 залез в форточку и открыл им дверь. ФИО4, ФИО3 зашли в дом, а он остался в коридоре. Через 20-30 минут они вышли и поехали в Магнитогорск л.д.143т.1).
Подсудимый ФИО4 вину свою признал частично и первоначально выражая свое отношение к обвинению показал, что ФИО2 был в машине. С ними был ФИО39, ФИО40 чертил схему дома ФИО15. В ходе судебного следствия ФИО4 отказался от ранее сказанного и показал, что от ФИО2 он узнал, что в ... района проживает женщина, у которой есть деньги, так как торгует мясом и живет она одна. ФИО3 тоже об этом рассказали. ФИО2 предложил ночью женщину напугать и взять деньги. В тот период времени, он тоже испытывал тяжелое материальное положение. Когда они собрались ночью ехать в ..., ФИО2 был с похмелья и решился не садиться за руль автомашины и поэтому попросил свозить ФИО41. ФИО42 они сказали, что поедут к другу. ФИО2 с собой взял колготки, из которых сделали маски, больше у них ничего с собой не было, только белые строительные перчатки. Машину они оставили на краю поселке, в которой оставался ФИО43. Когда они подошли к дому, то через форточку он проник в веранду и открыл дверь. ФИО2 остался в коридоре и должен был предупредить в случае опасности. Когда зашли в дом, то проснулся сын ФИО15, ФИО3 стал его держать. Он стоял между кухней и залом, проснулась потерпевшая и спросила, кто они такие. В темноте потерпевшая споткнулась и удались чем-то, но он ее не толкал. Он только пытался ее удержать, и она оказалась к нему спиной. Он держал руки потерпевшей за спиной и сказал, чтоб она не кричала, тогда они ничего не сделают и спросил есть ли деньги. Потерпевшая сказала, что деньги в фартуке. Он отпустил потерпевшую, и она пошла в комнату искать деньги. Потом она сказала, что деньги могут быть в машине. Потерпевшая предложила сходить к машине, но он сказал, что сходит ФИО45. Потерпевшая передала ключи от машины. Он передал ключи от машины ФИО44 и сказал, что деньги в фартуке. ФИО2 вернулся и сказал, что машине фартука нет. ФИО15 нашла фартук и передала его ему. В фартуке было всего 3000 рублей. Сыну ФИО15 связали руки, вывели на кухню и спросили где еще деньги. ФИО15 сказала, что денег нет. Тогда они с ФИО3 связали ФИО15 руки шарфом, а сыну связали ноги ремнем или поясом. ФИО15 связали ноги галстуком. После этого в комнату зашел ФИО2. Они с ФИО3 подняли матрас и обнаружили там деньги еще 8-9 тысяч. После этого они зашли в зал, ФИО2 остался. ФИО15 закричала, чтоб они не били посуду. ФИО3 в это время взял телефон. Больше ничего в доме у ФИО15 не брали. После этого они ушли, старый сотовый телефон они оставили на крыльце дома, дом закрыли снаружи и ушли. Всего денег было 12000 рублей, они их разделили по 4000 рублей. В доме они находились в масках. ФИО15 пыталась включить свет, но не на долго, быстро выключила. Никаких предметов у них в руках не было только у него была зажигалка с фонариком, которой он светил. Никаких угроз в адрес ФИО15 и ее сына он не высказывал. Он только сказал, чтоб она отдала деньги и все будет нормально. Чтобы применить физическую силу у них даже такой мысли не было. Они рассчитывали на эффект неожиданности. В коридоре потерпевшая попыталась закричать, но он сказал, чтоб она не дергалась, чтобы не было плохо. Когда он держал потерпевшую за руки, у него только была зажигалка. Кроме того, что они удерживали потерпевших и связали им руки и ноги, другого насилия не было. Потерпевшей ФИО15 и ее сыну никто не угрожал.
Из протокола явки с повинной ФИО4 следует, что о том, что они поехали в ... ограбить женщину ФИО46 не знал. Подъехав к поселку ФИО47 остался в машине, а они пошли втроем. Около дома надели чулки на голову, и перчатки на руки. Через открытую форточку, он проник в веранду и открыл дверь. Они зашли в дом с ФИО48, а ФИО49 остался в коридоре. Они спросили деньги, хозяйка отдала деньги все что было 12000 рублей и они удалились л.д.176т.1).
Подсудимый ФИО3 вину свою признал частично и первоначально выражая свое отношение к обвинению показал, что ФИО2 оставался в машине, а с ними был ФИО50. В ходе судебного следствия ФИО3 отказался от ранее сказанного и показал, что они ехали не на разбой, а просто напугать и забрать деньги. В августе 2009 года днем ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться. Вечером они встретились с ними, был еще ФИО51. Когда ФИО52 отошел за сигаретами, то ФИО2 сказал, что в ... проживает женщина предприниматель, проживает одна и у нее могут быть деньги, можно напугать и забрать деньги. Он в тот период времени испытывал тяжелое материальное положение и поэтому согласился. Они поехали на машине ФИО2, но за рулем был ФИО53, так как ФИО2 был с похмелья и не хотел садиться за руль. Они поехали в ... за деньгами. Они хотели в масках пробраться в дом напугать и отнять деньги. По дороге ФИО2 заезжал к знакомой за колготками, из которых они сделали маски. Машину они оставили на окраине поселке, ФИО54 остался в машине. ФИО55 не знал, куда они пошли. Дорогу к дому показывал ФИО2. Когда подошли к дому, подставили лестницу и он пролез через окно в веранду и открыл входную дверь. Они думали, что потерпевшая живет одна. Они вдвоем с ФИО4 прошли в дом, а ФИО2 остался в коридоре, подстраховать, чтоб никто не пришел. Когда они зашли в дом и глаза привыкли к темноте, в одной из комнат он увидел парня лежащего. Он сел рядом ему на руки, чтоб он не вырвался и припугнул его. Он сказал, чтоб он не дергался, а то табуретом оглушит. Парень испугался и перестал дергаться. После этого он еще разговаривал с ним, спрашивал, где учится. ФИО4 стоял с потерпевшей в коридоре и о чем-то разговаривали, но он не слышал. Потом он услышал, что открывалась входная дверь, и ФИО4 передавал ключи от машины ФИО2 искать фартук. Он сам с потерпевшей вообще не разговаривал. Потом он связал парню руки и отвел в спальню. Какую-то сумму денег небольшую нашли в фартуке. Потерпевшей тоже связали руки и ноги и стали искать деньги. В дом зашел ФИО2 и смотрел за потерпевшими. Деньги они нашли на кровати под матрасом. Всего денег было 12000 рублей. В зале рядом с телевизором он нашел сотовый телефон и забрал его себе. После этого они ушли, дом закрыли снаружи, чтобы они не смогли выйти быстро и позвать на помощь. Угроз расправы убийством в адрес потерпевших не высказывали. Фразы «если не хотите крови, отдайте деньги» не было.
Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что приехав в деревню ФИО56 остался в машине, а они втроем пошли в деревню. Подойдя к дому ФИО57, залез в окно и открыл им дверь. Они вошли в дом, ФИО58 остался в коридоре. Он подошел к парню и зажал ему руки, сказал, чтоб он не дергался. Проснулась женщина, ФИО59 пошел к ней и сказал, чтоб она отдала деньги. ФИО60 стоял в коридоре. Они их связали. Женщина отдала около 12 000 рублей. Около телевизора он увидел телефон и забрал его. Вышли, дом закрыли на металлический предмет и убежали л.д.207т.1).
Виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.3 УК РФ не нашла в суде своего подтверждения. Однако в действиях подсудимых содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.п. «а,в,г» УК РФ.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Агаповского района Уруспаев К.Н. считает, что действия подсудимых ФИО2, ФИО10, ФИО4 следует квалифицировать ст.161ч.2п.п. «а,в,г» УК РФ.
Вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.п. «а,в,г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО11 показала, что Дата обезличена года ночью она гуляла с подружками, им встретился ФИО16. ФИО16 спросил не видели ли они машину или людей незнакомых. Они сказали, что ничего не видели. ФИО16 сказал, что к ним в дом забрались грабители и ограбили на какую-то сумму денег. Сумму он не называл. ФИО16 был взволнован. На лице ссадин и царапин у него не было.
На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии, где она сообщала, что около трех часов у дома встретили ФИО16, который спросил телефон позвонить. Телефона у них не было. Через минут 15 подъехал к ним ФИО16 на своей автомашине и сказал, что их ограбили, к ним в дом залезли трое человек и похитили деньги в суме 7000 рублей. После этого он уехал л.д.62-63 т.1).
Свидетель ФИО11 подтвердила оглашенные показания и уточнила, что ФИО16 сказал, что было трое человек, что ограбили и назвал сумму. Никаких следов на руках у ФИО16 она не видела, так как на улице было темно, и она не присматривалась.
Свидетель ФИО12 показал, что в конце августа 2009 года подсудимые попросили его подвезти их в вечернее время в ... района, чтобы навестить товарища. Машина была ФИО61, но он был с запахом алкоголя. Когда приехали в ... остановились на краю поселка, он остался в машине, а подсудимые ушли. Вернулись они минут через 40-50, на улице уже было темно. Перед тем как поехать в ... в ... заезжали по адресу на ... и ФИО62 выходил, но потом вернулся. О преступлении он узнал от сотрудников милиции. Потерпевшую ФИО15 он не знает. Почему подсудимые говорили, что он был с ними, а ФИО63 был в машине ему не известно. Возможно, они испугались ответственности, за совершенное.
Свидетель ФИО13 показал, что летом 2009 года за месяц до событий ФИО2 неоднократно подвозил его на своей автомашине в .... ФИО15 он сдавал мясо. Канатбай интересовался у него, занимается ли мясом ФИО15 и чем занимается ее муж. Он сказал, что мужа у ФИО15 нет, и живет она одна. Больше он ничем не интересовался. После этого разговора произошло преступление, ФИО15 ограбили. Он тогда подумал на Канатбая, так как он интересовался раньше как-то подозрительно. Он позвонил ФИО64 и он приехал и рассказал, что взяли у ФИО15 9000 рублей деньгами, не отрицал, что ограбили ее. Куда дели деньги не говорил, и что еще взяли не говорил. С ФИО15 у него нормальные отношения и он неоднократно покупал у нее мясо. Никаких схем дома ФИО15 он не рисовал и в ночь совершения кражи он был в ... на заработках.
На основании ст. 281ч.3 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, где он сообщал, что в августе 2009 года он пользовался услугами таксиста ФИО65. Однажды он показал ему дом ФИО15 и сказал, что она торгует мясом. ФИО66 сказал, что наверное у нее много денег. Он согласился. ФИО67 поинтересовался с кем живет ФИО15. Он сказал, что ФИО15 живет с сыном, но среди недели сын находится в городе на учебе. Через неделю после этого разговора ФИО68 поинтересовался, если ли у ФИО15 собака и решетки на окнах. Он сказал, что нет, а дверь простая деревянная. Для чего это было нужно ФИО69, он не интересовался, но догадался, что он хочет ее ограбить, однако вмешиваться не стал. Приблизительно через неделю он узнал, что ФИО15 ограбили неизвестные, проникнув ночью в дом. Он созвонился с ФИО70 и спросил, не он ли ограбил ФИО71 На этот вопрос ФИО72 ответил утвердительно, сказал, что он похитил деньги. С кем именно он был и что еще похитил он не интересовался л.д.67-69 т.1).
Свидетель ФИО13 подтвердил оглашенные показания полностью.
Потерпевший ФИО16показал, что в ночь на Дата обезличена года проснулся он около 3-х часов от того, что его кто-то прижал и держит руки. Он подумал, что его кто-то разыгрывает. Он начал сопротивляться и ему сказали, чтоб он не дергался, а то вырубят табуретом. Он услышал в свой адрес слова «не рыпайся, а то могли бы тебя оглушить табуретом». Он испугался, что действительно оглушат табуретом и не стал сопротивляться. Человек, который держал его руки, был в маске, на голову был одет чулок. Таким образом, его держали минут 15-20. Пока он лежал, услышал, что встала мать, вышла из комнаты и закричала, потом ей скрутили руки. Потом он услышал, что у матери спрашивали деньги. Человек, который его держал, расспрашивал его, где он учится. Потом он услышал, что мать дала ключи от машины. Тот мужчина, который был с матерью, передал ключи третьему в коридор и сказал, что в машине фартук с деньгами. Третий быстро вернулся и сказал, что в машине фартука нет. Потом нашли фартук в доме и в нем какую-то сумму денег, но им было этого мало. Тот человек, который его держал, связал ему руки, какой-то веревкой и его отвели в комнату к матери. На рот ему завязали шарф, чтоб он не кричал. Рядом с ним посадили мать и ей тоже связали руки, шарфом. Когда им связали руки, оставили в комнате, а сами пошли искать деньги. Деньги искали около пяти минут, потом вернулись в комнату, где они находились с матерью. Они сидели на кровати. Их подняли с кровати и под матрасом нашли деньги. Сколько было денег, он не знает. После этого они еще искали деньги, спрашивали есть ли золото, но больше не нашли. Когда они уходили, то предупредили их, чтоб они не «рыпались никуда». Они с матерью были связаны. Мать развязалась и развязала его. Выйти из дома они не могли около 20-30 минут, так как входная дверь снаружи была закрыта на задвижку. Когда он развязался, искал свой телефон, чтоб позвонить в милицию, но не нашел.. После этого он пошел на улицу, искал телефон позвонить, встретил знакомых, но у них телефона не было. Потом он вернулся домой, сел в машину и на машине проехал по поселку, думал, что кого-нибудь встретит. В милицию сообщили через день или два. Телефон матери нашли на крыльце. А его телефон вместе с зарядным устройством забрали. Ему был причинен ущерб на сумму 6500 рублей. Впоследствии сотрудники милиции ему вернули телефон. Всего в доме было трое. Когда его вели из комнаты со связанными руками, то у этого человека ничего в руках не было. А у человека, который держал его мать, в руке был какой-то предмет, ему показалось, что он его приставлял к шее. Что это был за предмет, он описать не может. Это был толи нож, толи задвижка от входной двери. У него остались на руках на запястье царапины от веревки, была боль в области груди, которая потом прошла. В больницу он не обращался. Табуретом на него не намахивались. У одного из мужчин была зажигалка, он видел как он щелкал ей, когда ходили, искали деньги. На руках у них были белые строительные перчатки, а на голове чулки. Угроз в виде слов «убью или зарежу» не было. Только было сказано, чтоб не дергался. Сначала он волновался, но потом успокоился. А мать сильно была напугана и ее трясло.
На основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном расследовании, где он сообщал, что Дата обезличена года ночью он проснулся о того, что на нем кто- то сидел и держал его руки. Он лежал не спине. Незнакомый парень сказал ему: «Не рыпайся, а то вырубим табуретом». Сначала он подумал, что кто-то шутит и попытался вырваться, но парень его удерживал и в это время он увидел второго, тогда понял, что это не шутка. На руках у парня были перчатки, на голове чулок, он стал спрашивать, где он учится. Второй зашел в комнату, где спала мать. Когда он заходил, мать вышла навстречу и он ее «скрутил». Он этого сам не видел, но понял по звукам и голосу матери, она кричала. Парень говорил, чтоб она успокоилась. Потом он стал требовать у матери деньги. Мать сказала, что деньги в фартуке и стала якобы искать фартук, чтобы отвлечь их внимание и перепрятать деньги. Парень в это время продолжал сидеть на нем и держать его. Второй ходил за матерью по квартире. Он больше не пытался вырваться, так как не знал их намерения и что они могли сделать. У второго парня он видел какой-то предмет, он держал его сзади на плече матери около шеи, но угроз применить его не высказывал. Потом он прошел в его комнату, достал из брюк ключи от машины и передал их третьему, который в дом не заходил. Грабители постоянно спрашивали друг друга про время, как будто торопились. Мать нашла фартук и отдала парню деньги. Часть денег она успела спрятать, это он узнал потом. Парень который его держал, как позже он узнал от сотрудников милиции был ФИО3. Он связал ему руки за спиной капроновой веревкой и повел в комнату, где спала мать. Она тоже была в этой комнате, руки у нее были связаны шарфом. Матери руки связал второй парень ФИО4. ФИО3 еще поверх веревки завязал галстуком, а рот завязал шарфом. Кто-то остался с ними, а второй ходил по квартире и искал деньги. В это время в дом зашел третий, как позже стало известно от милиции ФИО2. Затем они зашли в комнату, где они сидели, подняли их с кровати и под матрасом нашли деньги, которые мать перепрятала из фартука. Деньги забрали и спросили про золото. Они сказали, что золота нет. Потом они им сказали «не рыпайтесь», и после этого ушли. Мать развязалась и ножом разрезала веревку у него на руках. Он попытался выйти, но не смог, так как их закрыли снаружи. Когда он смог выйти, сел в машину и поехал по деревне, чтоб найти кого-нибудь, кто мог их видеть. Телефон он свой дома не нашел. Мать нашла свой телефон. Когда они сидели с матерью в комнате, связанные ФИО4 высказывал угрозу, что если денег им не дадут, то они их будут пытать. В руках у них он ничего не видел, только у ФИО4 что-то было, но применить он его не угрожал, только демонстрировал, держал у шеи матери л.д.44-48 т.1).
Потерпевший ФИО16 подтвердил оглашенные показания частично и уточнил, что в свой адрес он только слышал слова угрозы «Не рыпайся, а то вырубим табуретом». Слов угрозы, что если не найдут денег, то будут пытать, зарежут мать и его он лично не слышал.
Потерпевшая ФИО15 показала, что Дата обезличена года ночью в третьем часу она проснулась от шума и вышла из комнаты и тут ей скрутили руки. От неожиданности, как ей завернули руки назад, она ударилась об умывальник. Она закричала, что происходит. Ей ответили, что это ограбление, отдайте деньги и золото, а если не отдадите, то зарежем вашего сына. Она крикнула: « Саша ты живой?» Сын хрипло ответил. Тот который её держал, спросил про деньги. Она сказала, что деньги есть, но их нужно найти. Она ходила, искала фартук в котором была дневная выручка. В этот момент она включила свет и увидела, что сына удерживает мужчина навалившись на него. Тот, который держал ее, ходил вместе с ней и спрашивал про деньги. Про золото она сказала, что его уже украли. Фартук в доме она не нашла и сказала, что он в машине. Ей сказали, чтоб она отдала ключи от машины. Она отдала ключи от машины, и тогда из коридора появился третий. Когда она увидела третьего, то поняла, что им с ними не справиться. Третий вернулся и сообщил, что фартука в машине нет. На самом деле, она знала, где у нее висит фартук и в нем было 12000 рублей. Пока она ходила по дому и делала вид, что и ищет фартук, часть денег успела спрятать под матрас. Потом она сама отдала фартук, но там денег было мало. Они сказали, что денег мало. Потом им связали руки и ноги, посадили их в одной комнате, а сами ходили по дому и искали деньги. Деньги нашли под матрасом, их подняли с кровати и нашли деньги. Всего они забрали 12000 рублей, брали ее рабочую сумочку, в которой была одна золотая сережка. Потом они сказали, что им пора и ушли. Когда уходили, сказали, чтоб они никуда не обращались, а то они вернутся. После их ухода она развязала себе руки, а потом ножом разрежала веревку на руках у сына. После этого случая у нее отнимались ноги от перепуга, тряслись руки, она неоднократно обращалась в больницу к врачу и лечилась. У мужчины, который держал ее, был какой-то предмет, она его не видела, но ощущала прикосновение как от металлического предмета. Она считает, что у него был нож. Когда они с сыном сидели, то мужчина который держал ее ходил по дому с зажигалкой и чиркал ей.
На основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии л.д.25-29 т.1;л.д.30-31т.1).
Из показаний потерпевшей ФИО15 следует, что Дата обезличена года она проснулась от шума, вышла из комнаты и в это время ее за руки схватил неизвестный мужчина и сказал, чтоб она не кричала. В темноте на диване в соседней комнате она увидела силуэт сына, который лежал, а на нем сидел другой мужчина. Мужчина который ее держал, как впоследствии она узнала, ФИО4 завел ей руки за спину, при этом ее голова оказалась у него под рукой, он был слева от нее и возле шеи она почувствовала металлический предмет, что именно она не видела, но по ощущениям что-то металлическое. Мужчина сказал, чтоб она отдала деньги если «не хочет крови». Слова «если не хочешь крови» она расценила как угрозу применить насилие, то есть порезать их ножом, так как подумала, что у шеи он держит нож. Испугавшись угроз, она сказала, что отдаст деньги. Она сказала, что деньги в фартуке и стала якобы искать фартук, ходила по квартире, хотела потянуть время. ФИО4 ее отпустил, когда она сказала, что кричать не будет, но он ходил за ней. ФИО4 все это время держал в руке какой-то предмет, его не демонстрировал, держал вниз горизонтально тела, угроз применить этот предмет он не высказывал. Затем она сказала, что фартук находится в машине. Она подумала, что один уйдет, а она с сыном справятся со вторым. ФИО4 передал ключи третьему. Она поняла, что не вышло и тогда нашла фартук, но часть денег спрятала под матрас кровати. Фартук она передала ФИО4. Затем в дом зашел ФИО2. Ей и сыну связали руки и завели в спальню. Кто-то остался с ними, а другие ходили, искали деньги. Затем зашли в комнату, где они сидели, подняли их с кровати и под матрасом нашли деньги и забрали. Кто- то спросил про золото. Она сказала, что его украли раньше. Затем кто-то из них сказал, что не рыпайтесь, а то будет хуже и ушли л.д.25-29 т.1).
Из показаний потерпевшей ФИО15 на предварительном следствии следует, что предмет она не видела, но по ощущениям похож на лезвие ножа. Непосредственно этим предметом ей не угрожали, только ФИО4 держал его в руках и один раз ударил им по чайнику и дважды этим предметом подтолкнул ее сзади, чтобы она быстрее искала фартук с деньгами. Какой именно был предмет она не может сказать л.д.30-31т.1).
Потерпевшая ФИО15 подтвердила оглашенные показания и уточнила, что были сказаны слова «отдай деньги, если не хочешь крови». Ноги у нее тоже были связаны, но она об этом на следствии упустила сказать. Были угрозы, что зарежут.
В дополнении потерпевшая ФИО15 уточнила, что в руках у ФИО4 был не нож, а металлический запор, которым они потом закрыли дом снаружи. Сначала она его приняла за нож, а когда включила свет, то подсудимый спрятал его за спину. Если бы не было угроз убийством, она не отдала бы деньги. Они высказывали угрозы убийством и говорили, что если она не отдаст деньги, они зарежут ее и сына. На предварительном расследовании она об этом говорила, но следователь не записал.
В связи с существенными дополнениями выказанными потерпевшей ФИО15 в ходе судебного следствия в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля зам. начальника СО при ОВД по Агаповскому муниципальному району ФИО14 который показал, что в ходе предварительного расследования потерпевшая была допрошена дважды, по окончанию допроса, была ознакомлена с протоколом, который был напечатан и подписала его. Никаких замечаний к протоколам допросов и дополнений у потерпевшей не было. Во время допроса потерпевшая сообщила, что была высказана только одна фраза «Если не хочешь крови, отдай деньги». Потерпевшая в ходе предварительного расследования во время допроса не говорила, что в ее адрес были выказаны угрозы, что «Если не отдадите деньги, то зарежут вашего сына». Также потерпевшая не говорила, что ей угрожали, что зарежут. Никаких телесных повреждений у потерпевших не было и в больницу они не обращались. Потерпевшая ФИО15 говорила, что она позже обратится в больницу. На плохое зрение потерпевшая не жаловалась и сама читала протоколы. В ходе предварительного расследования после допросов потерпевших было установлено, что ножа у ФИО4 не было, был какой-то предмет, который потерпевшая не видела и поэтому не могла описать.
Виновность подсудимых также подтверждается материалами дела.
Рапортом ОД ОВД по Агаповскому муниципальному району от Дата обезличена года из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО15 о том, что в ночь с Дата обезличена года неизвестные лица ворвались в дом и забрали деньги в сумме 11000 рублей и сотовый телефон л.д.10 т.1).
Заявлением ФИО15 от Дата обезличена года из которого следует, что в ночь на 27 неизвестные лица проникли к ней в дом, связали ее и сына, вымогали деньги и в последующем похитили деньги в сумме 11000 рублей и сотовый телефон «Нокия» л.д.12 т.1).
Протоколом осмотра места происшествия дома Номер обезличен по ... от Дата обезличена года из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты на пленку следы пальцев рук, шарф, галстук л.д.18-19 т.1).
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия и схемой к осмотру л.д.20-23 т.1).
Протоколом выемки у ФИО3 сотового телефона «Нокия» с картой памяти, из которого следует, что телефон выдан добровольно л.д.71-72 т.1).
Протоколом осмотра сотового телефона «Нокия», мужского галстука, шарфа и карты памяти от сотового телефона «Нокия» л.д.73-74т.1).
Фототаблицей к протоколу осмотра л.д.75-76т.1).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности собранных доказательств, для разрешения уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимых государственный обвинитель заместитель прокурора Агаповского района Уруспаев К.Н. отказался от поддержания обвинения подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Исходя из добытых доказательств просил переквалифицировать действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 на ст.161 ч.2п.п. «а,в,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такового насилия.
Признавая доказанной вину подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в открытом хищении денежных средств 12000 рублей, сотового телефона, стоимостью 6500 рублей и золотой сережки, стоимостью 800 рублей суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя Уруспаева К.Н., считает, что юридическая оценка действий подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 органами предварительного расследования в этой части определена неверно.
В ходе предварительного расследования и судебного следствия из показаний подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также потерпевших ФИО16, ФИО15 установлено, что подсудимые имея умысел на ограбление потерпевшей ФИО15 без применения насилия, а используя маски, ночью проникнуть в дом, напугать потерпевшую и забрать деньги.
Из показаний подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе судебного следствия было установлено, что им было известно, что потерпевшая занимается закупом мяса, имеет деньги и живет одна.
Об этом стало известно ФИО2 от ФИО13, что подтвердил в суде свидетель ФИО13, что рассказал ФИО2 о том, что ФИО15 торгует мясом и у нее есть деньги. Живет с сыном, но среди недели сына дома нет. ФИО13 показал дом ФИО15, сообщил, что нет собаки и дверь в дом простая деревянная.
Из показаний ФИО13 на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что приблизительно через неделю он узнал, что ФИО15 ограбили неизвестные, проникнув ночью в дом. Он созвонился с Канатбаем и спросил, он ли ограбил ФИО73 На этот вопрос ФИО74 ответил утвердительно, сказал, что он похитил деньги. С кем именно он был и что еще похитил он не интересовался л.д.67-69 т.1).
Из показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, показаний подсудимых ФИО3, ФИО4 в ходе судебного следствия, явок с повинной подсудимых, которые получены с соблюдением требований ст.ст. 141-142 УПК РФ, где присутствие адвоката не требуется, судом установлено, что о совершении преступления договорились заранее, распределили роли, приготовили перчатки и маски из чулок и на автомашине ФИО2 приехали в ... .... Оставив машину на окраине поселка направились к дому ФИО15, дорогу показывал ФИО2, которому дом ФИО15 ранее показал ФИО13.
Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 в дом ФИО15 проникли незаконно с целью открытого хищения чужого имущества.
Однако в ходе судебного следствия судом не было установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 с целью хищения чужого имущества угрожали потерпевшим ФИО15 и ФИО16 применением насилия, опасного для здоровья.
Из показаний потерпевшего ФИО16 в суде было установлено, что он начал сопротивляться и ему сказали, чтоб он не дергался, а то вырубят табуретом. Он услышал в свой адрес слова «не рыпайся, а то могли бы тебя оглушить табуретом». Он испугался, что действительно оглушат табуретом и не стал сопротивляться. Угроз в виде слов «убью или зарежу» не было.
ФИО16 также подтвердил в суде, что слов угрозы, что если не найдут денег, то будут пытать, зарежут мать и его, он лично не слышал.
Затем ФИО16 связали руки, завязали рот и держали в одной комнате с матерью, когда искали деньги.
Оценивая показания потерпевшей ФИО15 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия суд приходит к выводу, что они не соотносятся между собой и противоречат другим доказательствам, а именно показаниям потерпевшего ФИО16, показаниям подсудимых, которые последовательны и соотносятся между собой.
Так в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО15 утверждала, что подсудимые высказывали в ее адрес, «отдайте деньги и золото, а если не отдадите, то зарежем вашего сына, зарежут ее и сына».
Однако из протокола допроса потерпевшей ФИО15 в ходе предварительного следствия, оглашенного в суде в соответствии с требованиями ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что мужчина сказал, чтоб она отдала деньги «если не хочет крови».
В ходе предварительного расследования и в суде потерпевшая ФИО15 утверждала, что у ФИО4 был какой-то металлический предмет, который она не видела но ощущала. Первоначально ФИО15 утверждала в суде, что это был нож, затем, что это была металлическая задвижка. В ходе предварительного расследования, она также не могла описать данный предмет.
Подсудимые утверждали на следствии и в суде, что у ФИО4 была только зажигалка, часть которой металлическая, других предметов они с собой не брали, так как не собирались применять насилие.
Поскольку в ходе судебного следствия возникшие противоречия по поводу предмета не представилось устранить, их следует толковать в пользу подсудимых.
Устраняя противоречия в показаниях потерпевшей ФИО15, в суде был допрошен ФИО14.
Из показаний ФИО14 следует, что в ходе предварительного расследования потерпевшая была допрошена дважды, по окончанию допроса, была ознакомлена с протоколом, который был напечатан и подписала его. Никаких замечаний к протоколам допросов и дополнений у потерпевшей не было. Во время допроса потерпевшая сообщила, что была высказана только одна фраза: « Если не хочешь крови отдай деньги».
Допрос потерпевшей ФИО15 в ходе предварительного расследования проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания отражены в протоколе и замечаний по допросу и содержанию протоколов не поступало.
Оснований для исключения из числа доказательств протоколов допроса потерпевшей ФИО15на предварительном следствии, в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ, не имеется.
Доводы потерпевшей ФИО15, что следователь не все отразил в протоколе суд считает несостоятельными и не принимает их.
Суд считает, что за основу следует взять показания потерпевшей ФИО15 на предварительном следствии, поскольку они соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО16, показаниями подсудимых, а к показаниям потерпевшей ФИО15 в ходе судебного следствия суд относится критически.
Высказывание угрозы в виде фразы: «Если не хочешь крови отдай деньги» носит неопределенный характер. Из сказанного не представляется возможным установить, что имеется в виду конкретно. В ходе данных высказываний, не были совершены какие- либо конкретные действия, которые бы свидетельствовали о намерении причинить физическое насилие. Потерпевшим не было причинено насилие, которое повлекло причинение вреда здоровью.
Потерпевшие были связаны, когда у них в доме искали деньги, то есть в отношении потерпевших были совершены насильственные действия, не опасные для жизни и здоровья.
Угроза применения насилия, опасного для здоровья в действиях подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, не доказана в судебном заседании.
С учетом установленного, суд считает, что действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует переквалифицировать со ст. 162ч.3 УК РФ на ст.161ч.2 п.п. « а,в,г» УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такового насилия.
Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде.
Предварительный сговор группой лиц имел место, так как подсудимые заранее договорились и приготовились к совершению преступления.
В дом ФИО15 проникли незаконно с целью открытого хищения чужого имущества.
В отношении потерпевших было применено насилие не опасное для жизни и здоровья и угроза такового насилия, так же имела место.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, смягчающие их ответственность обстоятельства.
Так, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 ранее не судимы, вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, полностью возместили материальный ущерб, принимали меры к возмещению компенсации морального вреда, имеются явки с повинной, имеют на иждивении малолетних детей, что является обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.
Как личности подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 по месту жительства в быту характеризуется положительно, подсудимые ФИО3 и ФИО2 по месту работы характеризуются положительно, подсудимые ФИО2, ФИО4 имеют по двое малолетних детей, подсудимый ФИО3 имеет одного малолетнего ребенка.
С учетом личностей подсудимых, обстоятельств смягчающих наказание, тяжести совершенного преступления, и его общественной опасности, мнения потерпевших, суд считает, что подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимых суд считает возможным назначить наказание, без применения штрафа.
Оснований для применения иного дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, в силу требований ст.10 УК РФ
Суд не находит оснований для назначения подсудимым условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку они совершили тяжкое преступление, дерзкое по своему характеру.
При определении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует применить ст.62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ.
Однако суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
В соответствии со ст. 58 ч.1п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить подсудимым в исправительных колониях общего режима.
Гражданские иски потерпевших ФИО15 и ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. И при разрешении его суд руководствуется положениями ст.ст. 1099 -1101 ГК РФ и приходит к следующему:
Факт причинения морально нравственных страданий в результате совершенного преступления потерпевшим ФИО15и ФИО16, сомнений у суда не вызывает. ФИО15 обращалась в больницу на амбулаторный прием Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года и ей был установлен диагноз: ситуационный невроз. В дальнейшем диагноз был изменен и установлена дисциркулярная энцефалопатия 11 на фоне ситуационного невроза от Дата обезличена года, что подтверждается медицинской справкой и картой амбулаторного больного.
Вместе с тем, учитывая материальное требование разумности и справедливости, материальное положение подсудимых, на содержании которых малолетние дети, состояние здоровья близких, а также последствия для каждого из потерпевших от перенесенных событий, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований полностью ФИО15 и частично ФИО16, и взыскать в счет компенсации морального вреда с подсудимых с каждого в пользу ФИО15 по 50000 рублей, в пользу ФИО16 по 20000 рублей.
С учетом, уже выплаченной суммы ФИО2 5000 рублей, ФИО3 5000 рублей и ФИО4 10000 рублей, ко взысканию подлежит в пользу ФИО15 с ФИО2 45000 рублей, с ФИО3 45000 рублей, с ФИО4 40000 рублей.
Подлежат удовлетворению и расходы потерпевших ФИО15 и ФИО16 по составлению исковых заявлений по 3000 рублей в силу требований ст. 131ч.1п.9 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - ст.309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему с применением ст. 62 УК РФ три года лишения свободы, без применения штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему с применением ст. 62 УК РФ три года лишения свободы, без применения штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п.п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему с применением ст. 62 УК РФ три года лишения свободы, без применения штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить и избрать заключение под стражу.
Подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 по вступлению приговора в законную силу заключить под стражу и этапировать в учреждение ИЗ-74 /2 г. Магнитогорска.
Администрации учреждения ИЗ-74/2 ... принять ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Срок наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня заключения под стражу.
Взыскать в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда с ФИО2 45000(сорок пять тысяч) рублей, с ФИО3 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с ФИО4 40000(сорок тысяч) рублей.
Взыскать в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда с ФИО2 20000 (двадцать пять тысяч) рублей, с ФИО3 20000 (двадцать тысяч) рублей, с ФИО4 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать в пользу ФИО15 расходы по составлению искового заявления с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1000 (одной тысячи) рублей с каждого.
Взыскать в пользу ФИО16 расходы по составлению искового заявления с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1000(одной тысячи) рублей с каждого.
Вещественные доказательства: галстук, шарф уничтожить; сотовый телефон « Нокия» оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.
Осужденные вправе заявлять ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.
Председательствующий: Н.М. Зацепилова