П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличенаг.
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В.
подсудимых ФИО2
ФИО3
ФИО4
защитников адвокатов Тюлюбаева Т.Ж., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., Калугина Е.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен, Королевой Л.П., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен
при секретаре ФИО8
а также с участием потерпевших ФИО17, ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, без определенных занятий, проживавшего без регистрации по адресу: ..., ранее судимого: 1.) Дата обезличена года Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 162ч.2, ст. 64 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, без применения штрафа, освободившегося Дата обезличена года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., татарина, владеющего русским языком, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, без определенных занятий, проживавшего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена года Агаповским районным судом Челябинской области по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, без определенных занятий, проживающего и зарегистрированного по адресу ... ... дом. Номер обезличен ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4 Дата обезличена года около 15 часов 30 минут в ... жд.ст ... ..., умышленно с целью разбоя из корыстных побуждений, пришли к магазину ИП «ФИО17», расположенного по адресу ... при этом ФИО2, заранее вооружился ножом с согласия ФИО3 и ФИО4 для совершения разбоя. Распределив роли между собой, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зашли в помещение магазина. Действуя совместно и согласованно ФИО4 остался в тамбуре магазина около входной двери, которую закрыл изнутри, чтоб никто не смог выйти из магазина и зайти в магазин. ФИО2 с ФИО3, зашли внутрь магазина, где ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО4 встал в торговом зале у двери, чтобы из магазина никто не вышел и не зашел, тем самым лишая возможности обратиться за помощью лицам, находившимся в магазине. В это время ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, применяя нож в качестве оружия, который держал в руке зашел в магазине за прилавок и напал на продавца ФИО9 при этом с целью сломить волю к сопротивлению, направил нож на ФИО9, не менее двух раз намахнулся ножом на потерпевшую ФИО9, тем самым, угрожая нанести удары по телу- жизненно важным органам, то есть угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья ФИО9, потребовал у нее отдать деньги. Продавец ФИО9, испугавшись, отошла назад и попросила убрать нож и тогда она отдаст деньги. ФИО2применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ФИО9 от прилавка и открыто похитил деньги в сумме 710 рублей, принадлежащие ИП ФИО17. ФИО3 в это время стоял в магазине и препятствовал посетителям покинуть магазин и позвать кого-нибудь на помощь. Однако ФИО11 удалось вырваться из магазина и позвать на помощь, которая сделала вид, что ей плохо. В тамбуре магазина ФИО11 оттолкнула от двери ФИО4, открыла задвижку и убежала из магазина, сообщив о случившемся.
С похищенными деньгами ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и разделили их между собой.
Своими совместными преступными умышленными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 710 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину свою признал частично и показал, что Дата обезличена года он с ФИО3 и ФИО4 распивал спиртное. Когда закончились деньги, он предложил пойти в магазин в ... и взять денег. С собой они решили взять нож, который у него был с собой. Они решил, что когда зайдут в магазин, если не отдадут деньги, то он достанет нож и припугнет продавца. ФИО4 должен был остаться в тамбуре магазина, закрыть входную дверь в магазин изнутри и никого не выпускать из магазина и не впускать, чтоб не позвали на помощь. ФИО3 должен был вместе с ним зайти в торговый зал и не давать возможности продавцу выйти из-за прилавка, а покупателям, которые находятся в магазине выйти из торгового зала к выходу, где оставался ФИО4. Он должен был зайти за прилавок, где находится продавец и потребовать деньги. ФИО4 и ФИО3 знали, что он взял с собой нож и были согласны, что он припугнет продавца ножом. Когда они втроем зашли в магазин, то ФИО4 остался около входной двери в тамбуре магазина и закрыл ее на задвижку. Они с ФИО3 прошли в торговый зал. Он прошел за прилавок, а ФИО3 оставался около прилавка и никого не выпускал из магазина, чтоб не позвали на помощь. Когда он заходил в магазин, нож у него был в кармане. Пока он подходил, нож достал и держал его в рукаве. Он сказал, чтоб продавец отдала деньги. Продавец потянулась за коробкой. Коробка выпала и деньги рассыпались. Он стал собирать деньги. ФИО9 продавец, тоже стала собирать деньги. Когда он потребовал отдать деньги, то достал нож и направил нож в сторону ФИО9и только один раз махнул ножом. ФИО9 сказала, чтоб он убрал нож. Он убрал нож и тогда она стала доставать коробку с деньгами. Угрозы в адрес ФИО9 он не высказывал. Когда он собирал деньги, к нему подбежал ФИО4 и спросил все деньги он забрал. Он ответил, что да. ФИО4 сказал, что хватит и предложил уйти. Когда он потребовал деньги, одной из покупателей стало плохо и ФИО3 выпустил ее из магазина. Всего они взяли денег около 700 рублей. Ножом махнул пару раз в сторону продавца, чтоб ее напугать. Когда они ушли из магазина, то их по дороге догнали жители, избили и сдали сотрудникам милиции. Роли они распределили между собой после того, как распили спиртное и собрались идти в магазин. Нож он привез с собой. При задержании деньги у них изъяли сотрудники милиции.
Из протокола явки с повинной ФИО2 от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года он вместе с ФИО3 и ФИО4 предварительно договорились и распределили между собой роли, пришли в магазин ИП « ФИО17» в .... Они договорились ограбить магазин. Они распределили между собой роли. У него с собой был нож, и он должен был показать нож продавцу и забрать у нее деньги. ФИО4 должен был стоять на улице на «шухере», а ФИО3 должен был стоять в магазине, пока он забирает деньги. Они с ФИО3 зашли в магазин, а ФИО4 остался в пристройке магазина. В магазине он достал нож из кармана и показал продавцу и потребовал у нее деньги. При этом он зашел за прилавок. ФИО3 стоял в отделе для покупателей и мешал выйти покупателям. В магазине находились три девчонки, но одна из них все-таки убежала. Продавец, по его требованию, вытащила из под прилавка картонную коробку с деньгами. Другая коробка с монетами упала на пол. Он с коробки взял деньги л.д.105-106 т.1). В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что явку с повинной написал добровольно и подтверждает ее.
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 и фототаблицы к нему следует, что ФИО2 в присутствии понятых добровольно показал и рассказал как договорились с ФИО3 и ФИО4 и пришли к магазину, вместе с ФИО3 зашли в магазин. ФИО3 остался стоять на входе, чтобы никого не пускать. ФИО4 остался на улице, смотреть, чтобы никто не зашел. Он достал нож, зашел за прилавок и угрожая ножом стал требовать деньги. После того, как он забрал деньги, в магазин зашел ФИО4 и как они договорились заранее, будто он его задерживает, толкнул его на пол. После чего они все вместе убежали л.д.54-57 т.1).
Подсудимый ФИО3 вину свою признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ
В судебном заседании в связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, в соответствии со ст.276ч.1п.3 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии л.д.166-168 т.1, 174-177 т.1).
Допрошенный в качество подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Калугина Е.В. ФИО3 сообщал, что Дата обезличена года в ходе распития спиртного закончились деньги и ФИО2 предложил ему и ФИО4 сходить в любой магазин и похитить деньги на спиртное. Они согласились. ФИО2 взял с собой нож с деревянной ручкой и пояснил, что нож он взял для того чтобы припугнуть продавца, чтоб она быстрее отдала деньги. По дороге они договорились, что он и ФИО2зайдут в магазин, он будет стоять в дверях магазина и смотреть чтоб никто не вышел и не зашел в магазин, а ФИО4 будет стоять на улице и также смотреть, чтоб никто не вошел в магазин. После этого они подошли к магазину и действуя согласованно, ФИО4 остался около магазина смотреть, а они с ФИО2 зашли в магазин, он встал в проходе, а ФИО2 пошел за прилавок. В магазине кроме продавца были две девушки. ФИО2 подойдя к прилавку достал из кармана нож, лезвие ножа направил в сторону продавца, потребовал у нее деньги крикнул: «давай кассу». Девушка отбежала в другую часть магазина, видимо испугалась. ФИО2 зашел за прилавок и продолжал держать в руке нож, лезвие было направлено в сторону продавца, вновь повторил свои требования. Продавец сказала, что отдаст деньги, только, чтоб он убрал нож. После этого она показала на коробку с деньгами. ФИО2 стал собирать деньги, но коробка перевернулась и он все деньги уронил на пол. ФИО2 стал собирать деньги, продавец тоже собирала деньги. ФИО2 вырывал деньги из рук продавца. Одной из девушек стало плохо и ему показалось, что она теряет сознание, поэтому он ее выпустил из магазина. После этого в магазин забежал ФИО4, подбежал к ФИО2 спросил у него «ну что ты взял деньги». ФИО2 ответил, что да и после этого ФИО4 оттолкнул ФИО2, который упал. После этого ФИО2 поднялся, и они вместе выбежали из магазина. По дороге ФИО2 выбросил нож. Ему досталось около 150 рублей. Через некоторое время их догнали местные жители и задержали.
Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что Дата обезличена года они с ФИО4 и ФИО2 по предварительному сговору открыто похитили деньги из магазина ФИО17 в ... жд.ст. л.д.160-161 т.1). В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что явку с повинной написал добровольно и подтверждает ее.
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 и фототаблицы к нему от Дата обезличена года следует, что ФИО3 в присутствии понятых добровольно рассказал и продемонстрировал свои действия о том, что Дата обезличена года с ФИО2 и ФИО4 предварительно договорились и пришли в магазин. Он вместе с ФИО2 зашел в магазин и остался стоять в дверях магазина. ФИО2 зашел за прилавок и демонстрируя нож перед продавцом, забрал у нее деньги, после они все убежали л.д.62-65т.1).
Подсудимый ФИО4 вину свою признал частично, однако от дачи показаний отказался воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ
В судебном заседании в связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, в соответствии со ст. 276ч.1п.3 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии л.д.210- 213т.1).
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 в присутствии защитника адвоката Королевой Л.П. сообщал, что Дата обезличена года после распития спиртного ФИО2 предложил ему и ФИО3сходить в любой магазин и похитить деньги на спиртное. Они согласились. ФИО2 взял с собой нож с деревянной ручкой и пояснил, что нож взял, чтоб припугнуть продавца, чтоб она быстрее отдала деньги. После этого ФИО2 нож положил в карман куртки и они пошли в магазин по ..., так как он был ближе. По дороге договорились между собой, что ФИО2 и ФИО3 зайдут в магазин, где ФИО2 подойдет к продавцу и держа в руках нож потребует денег. ФИО3 будет стоять в дверях магазина и смотреть, чтоб никто не вышел и не зашел в магазин. Он будет стоять на улице и смотреть, чтоб никто из посторонних не зашел в магазин пока будут забирать деньги. Когда подошли к магазину, он остался около магазина и смотрел, чтоб никто не вошел. ФИО3 и ФИО2 вошли в магазин. Спустя несколько минут он услышал женский крик, доносящийся из магазина. После этого он вошел в магазин, в дверях навстречу ему попалась выбегающая девушка. Зайдя в магазин, он решил сделать вид, что он не с ними и ударит ФИО2 будто бы предотвращая его действия. Войдя в магазин, он увидел ФИО3, который стоял около входной двери, а ФИО2 присев на корточки за прилавком собирал с пола деньги. Продавец и еще одна девушка тоже были за прилавком на расстоянии 1,5м. -2м от ФИО2. ФИО2 держал в руке нож, лезвие ножа было направлено в сторону продавца. Продавец тоже собирала деньги, и вместе с ФИО2 потянув одну купюру по 50 рублей, порвали ее. Он подошел к ФИО2 и спросил чтобы никто не слышал, взял ли он деньги, на что ответил он, что да. После этого он оттолкнул ФИО2, и он упал. Потом ФИО2 встал и они убежали. Когда выбегали, он крикнул, что он не с ними. Ему досталось около 150 рублей. В этот же день их догнали, вернули в магазин и вызвали милицию. Нож по дороге ФИО2 выбросил (210-213т.1).
Из протокола явки с повинной ФИО4 следует, что Дата обезличена года он находясь в ... жд.ст. вместе с ФИО3, ФИО2 по предварительному сговору между собой, угрожая ножом открыто похитили деньги из магазина ИП ФИО17. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, написано добровольно, собственноручно, без принуждения со стороны следователя л.д.192-193 т.1). В судебном заседании подсудимый ФИО12 подтвердил, что явку с повинной написал добровольно и подтвердил ее.
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от Дата обезличена года следует, что ФИО4 в присутствии понятых добровольно рассказал и продемонстрировал свои действия сообщив, что Дата обезличена года по предварительному сговору на открытое хищение денег с ФИО2 и ФИО3 пришли к магазину. ФИО2 и ФИО3 зашли в магазин, а он остался на улице, чтобы никто не подошел и не зашел в магазин. Затем согласно договоренности он зашел в магазин, толкнул ФИО2, как будто его устрашает и после они все убежали л.д.58-61 т.1).
Суд находит данные показания подсудимых ФИО4 и ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии, полученными в соответствии с требованиями УПК, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам.
Вина подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО17 показал, что Дата обезличенагода ему позвонила продавец и сообщила о нападении в магазине. Он приехал в магазин и продавец ФИО9 сообщила, что в магазин зашли неизвестные сначала их было двое, один зашел за прилавок и размахивая ножом потребовал деньги из кассы. Продавцу угрожали ножом и она отдала нападавшим деньги, которые были в коробочке под прилавком. Тот, у кого был нож, уронил коробку с деньгами на пол и деньги рассыпались. Когда нападавший у которого был нож стал собирать деньги с пола, то в магазин зашел третий. Всего забрали около700 рублей. Нож был у того, кто зашел за прилавок и размахивал ножом перед продавцом, приставлял нож к ней. Продавец была напугана.
На основании ст.281ч.3 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, где он сообщал, что после того как он приехал в магазин, задержали троих молодых людей. Из магазина всего было похищено 710 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей была разорвана л.д.15-16 т.1).
Потерпевший ФИО17 подтвердил оглашенные показания и уточнил, что нападавший намахивался ножом на продавца, требовал деньги. ФИО9 испугалась, так как он мог её зарезать, если бы она оказала сопротивление.
Потерпевшая ФИО9 показала, что Дата обезличена года днем зашли в магазин ФИО3 и ФИО2, между собой разговаривали, что они будут брать. У нее в магазине была ФИО13 и ФИО11. Когда зашли ФИО2 и ФИО3, она услышала, что закрылась входная дверь в магазин железная. Она еще спросила, зачем они закрывают нож. ФИО2 достал из кармана нож, зашел за прилавок и потребовал, чтоб она отдала деньги. Лезвие ножа ФИО2 направил в ее сторону. ФИО2 стал требовать деньги и махнул рукой с ножом в ее сторону два раза. Она испугалась и отбежала, так как боялась, что он ее зарежет или порежет. В тот момент ей было страшно, так как у него был нож и она опасалась за свою жизнь и в магазине еще были люди. ФИО3 в это время стоял в магазине и не давал выйти из магазина ФИО11 и ФИО13. ФИО11 притворилась, что ей плохо. ФИО3 подошел к ней посмотреть, что с ней. ФИО11 в этот момент оттолкнула ФИО3и выбежала из торгового зала к входной двери, а затем выбежала из магазина. Она сказала, чтоб ФИО2 убрал нож и тогда она отдаст деньги. ФИО2 спрятал нож, но потом снова достал. Она достала из-под прилавка коробку с деньгами, но коробка упала. ФИО2 стал собирать деньги с пола, а нож держал в левой руке. В этот момент в магазин зашел ФИО4 и сделал вид, что он не с ними, но спросил у ФИО2 взял ли он деньги. ФИО4 спросил тихо, но она услышала и поняла, что он с ними за одно. Когда ФИО2 ответил ФИО4, что деньги он взял, то ФИО4 специально толкнул ФИО2, и он упал. Потом ФИО2встал, и они втроем убежали из магазина. Еще когда ФИО2 собирал с пола деньги, она тоже пыталась поднять деньги и одну купюру достоинством в 50 рублей они с ФИО2 разорвали, так как ФИО2 тоже схватил купюру. Кусок купюры так и остался в магазине.
На основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии, где она сообщала, что ФИО2 стал заходить за прилавок и руке у него был нож с деревянной ручкой. Нож держал в руке лезвием по направлению к ней. Подойдя ближе к ней, примерно на расстоянии 1,5 метра и держа в руке нож лезвием по отношению к ней, потребовал деньги, то есть сказал «давай кассу». Угроз физической расправы он не высказывал, но она испугалась за свою жизнь и здоровье. Она сказала, что отдаст все, только, чтобы он убрал нож, это она повторила дважды, но нож он так и не убрал. В этот момент он под прилавком увидел коробку, в которой находились деньги. Он отстранил ее в сторону, так как она стояла около этих коробок и потянулся к ним, но уронил коробки на пол и деньги рассыпались. Он стал собирать деньги с пола и складывал в карман. Одну купюру по 50 рублей они порвали, так как потянули оба. После этого в магазин зашел третий парень ФИО4. ФИО4 подошел к ФИО2 и спросил, ну что взял. ФИО2 ответил, что да. ФИО4 оттолкнул ФИО2, тот упал, потом встал и они все втроем выбежали на улицу. Она боялась за свою жизнь, так как бежать ей было некуда и у ФИО2 в руках был нож, она думала, что он ее порежет, так как был пьян л.д.31-32 т.1).
Потерпевшая ФИО9 полностью подтвердила оглашенные показания и уточнила, что ФИО2 намахивался на нее два раза ножом.
Свидетель ФИО13 показала, что Дата обезличена года она пришла в магазин к своей родственнице. В магазине также была ФИО11, покупателей было мало. В магазин зашел ФИО2, следом за ним зашел ФИО3. Потом они услышали, что закрывается входная железная дверь в магазин. ФИО9 спросила, что кто закрывает дверь. ФИО2 прошел за прилавок и достал нож. Они с ФИО11 испугались и отбежали в сторону, но выйти из магазина они не смогли, так как им преградил дорогу ФИО3. ФИО2 лезвие ножа направил в сторону продавца ФИО9, намахнулся на нее два раза и потребовал деньги. Продавец сказала, что отдаст все, деньги только чтоб убрал нож. ФИО2 убрал нож, но потом достал. Потом ФИО2 увидел под прилавком коробки с деньгами, оттолкнул ФИО9 и потянулся к коробкам, но уронил их на пол. Деньги рассыпались. ФИО2 стал собирать, но нож продолжал держать в левой руке. ФИО11 стало плохо. ФИО3 подошел к ней, наклонился. ФИО11 сказала, что ей плохо оттолкнула ФИО3 и побежала к выходу из магазина. Когда ФИО11 выбежала из магазина, то тут же зашел третий ФИО4. ФИО4 спросил ФИО3, зачем он выпустил ФИО11 из магазина, что она может позвать людей. Они забрали деньги и ушли.
Свидетель ФИО11 показала, что Дата обезличена года она пришла в магазин и задержалась, разговаривала. В магазин зашел ФИО2, он был с ножом. Следом зашел ФИО3. Было слышно, что закрывается входная металлическая дверь. ФИО9 еще крикнула, что кто закрывает дверь. ФИО2 сразу пошел за прилавок на продавца ФИО9. ФИО2 подошел к ФИО9 два раза намахнулся на нее ножом и потребовал деньги. Они все испугались стали кричать. ФИО9 отступила и сказала, что все отдаст, чтоб только бросил нож. Она притворилась, что ей плохо и к ней подошел ФИО3 и склонился к ней. ФИО3 стал спрашивать у нее, что ей плохо. Она этим моментом воспользовалась, встала, оттолкнула ФИО3 и побежала к выходу. В тамбуре около входной двери, которая была закрыта на задвижку, она столкнулась с ФИО4. ФИО4 преградил ей дорогу, но его оттолкнула, открыла задвижку и убежала. ФИО15 когда увидел ее, то растерялся и поэтому ей удалось убежать из магазина. ФИО4 еще пытался бежать за ней, но не догнал и вернулся в магазин.
На основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии, где она сообщала, что Дата обезличена года была у знакомой в магазине. В магазин зашел мужчина, вместе с ним зашел мужчина невысокого роста. В это время она услышала металлический звук закрываемой щеколды и поняла, что кто-то третий закрывает внешнюю дверь на задвижку. ФИО21 спросила мужчин, зачем зарываете дверь. ФИО20 ответил, что никто не закрывает, при этом зашел в проход между витринами, где находилась ФИО22. В левой руке у него был нож. Он с ножом в руке потребовал у ФИО23 деньги, сказал: «деньги давай, где касса?» ФИО24 и ФИО25 побежали от него через другой проход, но невысокий мужчина, который находился в отделе для покупателей, преградил им выход и они остановились. Мужчина с ножом еще раз потребовал деньги. ФИО26 сказала, что отдаст ему деньги, если он уберет нож, однако нож он не убрал. Он держал нож в левой руке, развернув острием в сторону ФИО27. В это время в магазин зашел третий парень. Она притворилась, что ей плохо и попыталась выйти из магазина на улицу и на выходе столкнулась с третьим парнем. Третий парень преградил ей путь, но она его оттолкнула, открыла задвижку и побежала звать на помощь л.д.52-53 т.1).
Свидетель ФИО11 подтвердила оглашенные показания полностью и уточнила, что когда ФИО2 требовал деньги, то стал размахивать ножом и намахнулся на продавца ФИО9 раза два, она это точно видела. Второй ФИО3 преграждал путь выхода с другой стороны из магазина. Третий ФИО4 стоял в коридоре и она с ним столкнулась, когда выбегала из магазина. ФИО2 держал нож, лезвие которого было направлено на ФИО9, когда требовал денег. В тот момент было страшно.
Свидетель ФИО16 показал, что Дата обезличена его жена пошла в магазин. Ее долго не было, и он пошел посмотреть. Когда он шел, то увидел, как из магазина выскочили трое мужчин: ФИО4, ФИО2 и ФИО3. Тогда он не знал их. Они побежали через школьный садик. Когда он зашел в магазин, то ему стало известно, что эти трое угрожая ножом забрали деньги и убежали. Он побежал их догонять. Когда он их догнал, то привел в магазин и продавец их опознала. Продавец сказала, что нож был у ФИО2. Он спросил, где нож. ФИО2 сказал, что нож выбросил. Потом приехали сотрудники милиции, задержали всех троих и при задержании у них обнаружили деньги. Сотрудники милиции, так же искали нож, но ему не известно нашли ли его.
Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением ФИО17 о том, что Дата обезличена года неизвестные лица открыто похитили из магазина в ... деньги л.д.13 т.1).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года магазина по адресу ... согласно которого следует, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты фрагмент денежной купюры достоинством 50 рублей с номером Номер обезличен и два фрагмента денежных купюр достоинством по 10 рублей один из которых имеет номер Номер обезличен л.д.3-4 т.1).
Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л.д.5-6 т.1).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года участка местности примыкающего к магазину ИП «ФИО17» согласно которого следует, что в ходе осмотра ФИО2 показал на сугроб на расстоянии около 10 метров в котором обнаружен нож. ФИО2 пояснил, что этот нож он выкинул и этим ножом он угрожал продавцу. С места происшествия был изъят указанный нож л.д.7-9 т.1).
Протоколом личного досмотра ФИО2 от Дата обезличена года из которого следует, что были обнаружены и изъяты денежные купюры: 18шт. по 10 рублей, 3шт. по 50 рублей и фрагмент купюры достоинством 50 рублей с номером Номер обезличен л.д.11т.1).
Протоколом личного досмотра ФИО4 от Дата обезличена года из которого следует, что ФИО4 добровольно выдал денежные купюры: 17 шт. по 10 рублей л.д.10т.1).
Протоколом личного досмотра ФИО3 от Дата обезличена года из которого следует, что было обнаружено и изъято 16 купюр достоинством по 10 рублей л.д.12 т.1).
Документами о регистрации и постановки на учет индивидуального предпринимателя ФИО17 л.д.19-20 т.1).
Актом ревизии от Дата обезличена года товарно-материальных ценностей в магазине ИП «ФИО17» расположенного ... из которого следует, что выявлена недостача на сумму 710 рублей л.д.21 т.1).
Протоколом осмотра ножа, двух фрагментов купюр достоинством по 10 рублей, фрагмента купюры достоинством 50 рублей, изъятых с места происшествия; 18 купюр достоинством по 10 рублей, 3 купюры достоинством по 50 рублей, фрагмента купюры достоинством по 50 рублей, изъятых у ФИО2, 16 купюр достоинством по 10 рублей, изъятых у ФИО3, 17 купюр достоинством по 10 рублей, изъятых у ФИО4 л.д.66-69 т.1).
Фототаблицей к протоколу осмотра л.д.70-75 т.1).
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года из которого следует, что у ФИО4 обнаружены признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости с аффективной неустойчивостью. Но выше отмеченные особенности психики не столь выражены глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО4 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.96-98т.1).
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года из которого следует, что у ФИО3 обнаружены признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости. Но выше отмеченные особенности психики не столь выражены глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.99-101 т.1).
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности собранных доказательств, для разрешения уголовного дела.
Подсудимым надлежащим образом были разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и положения ст.51 Конституции РФ. В том числе и право не свидетельствовать против самих себя, каждый из них был предупрежден о возможности использования этих показаний против самих себя, каждый из них был предупрежден о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, в том числе, и в случае последующего отказа от них. Допросы подсудимых проведены с участием адвокатов, а выход на место совершения преступления в ходе проверки показаний на месте с участием понятых, что исключает возможность применения недозволенных методов в ходе следственных действий.
Подсудимые показания давали добровольно, замечаний в протоколы допросов не вносились. Не поступало таковых и при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
Явки с повинной получены с соблюдений требований ст.ст.141-142 УПК РФ, где присутствие адвокатов не обязательно.
Не оспаривают подсудимые и их защитники и протоколы проверок показаний на месте, проведенные с участием понятых, но без защитников.
Оснований для исключения из числа доказательств признательных показаний подсудимых ФИО4, ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в суде явок с повинной подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2, а также протоколов проверок показаний на месте подсудимых, в соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ суд не усматривает.
Как было установлено, из признательных показаний подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на следствии и в суде, явок с повинной подсудимых л.д.105-106 т.1,л.д.160-161т.1,л.д.192-193т.1), показаний подсудимых с выходом на место происшествия л.д.54-65т.1), показаний потерпевших ФИО18, ФИО9, свидетелей: ФИО13, ФИО11, ФИО16, письменных материалов дела: протоколом осмотра места происшествия л.д.3-6т.1), протокола осмотра места происшествия, где был обнаружен нож л.д.7-9т.1), протоколами личного досмотра ФИО4, ФИО2 и ФИО3об обнаружении и изъятии денежных купюр л.д.10-12), протокола осмотра ножа, денежных купюр и фрагментов денежных купюр л.д.66-75т.1) ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Дата обезличена года в дневное время совершили разбойное нападение в помещении магазина ИП «ФИО17» по адресу ... на продавца магазина ФИО9, и угрожая ножом забрали деньги в сумме 710 рублей.
В ходе осмотра места происшествия был изъят фрагмент купюры достоинством 50 рублей, в ходе досмотра ФИО2 у него был изъят второй фрагмент купюры достоинством по 50 рублей номера которых совпадают Номер обезличен.
Из показаний потерпевшей ФИО9, а также показаний ФИО4и ФИО3 на предварительном следствии данная купюра достоинством 50 рублей разорвалась, когда одновременно за нее потянул ФИО2 и продавец ФИО9.
В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 у магазина в сугробе был обнаружен нож с деревянной ручкой, который был изъят и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства л.д.7-9т.1).
В ходе обозрения в судебном следствии вещественного доказательства ножа, потерпевшая ФИО9 опознала его и подтвердила, что этим ножом ФИО2 намахивался на нее, угрожая требовал денег.
Из показаний подсудимых ФИО2 в суде, ФИО4 и ФИО3 на предварительном следствии судом установлено, что о совершении разбойного нападения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 договорились заранее, распределили между собой роли и ФИО2 взял с собой нож, чтоб напугать продавца, чтоб она быстрее отдала деньги. ФИО4 и ФИО3 знали, что ФИО2 взял нож, видели указанный нож и впоследствии в ходе предварительного расследования описали его, что нож с деревянной ручкой. ФИО4 и ФИО3 также знали для чего ФИО2 берет нож и что он им собирается напугать продавца, что и было осуществлено.
ФИО2заранее приготовил нож, показал его ФИО4 и ФИО3и затем по предварительной договоренности с ФИО3 и ФИО4, направив лезвие ножа на продавца ФИО9 угрожал, требуя денег и намахивался ножом на ФИО9, чтоб напугать ее, сломить ее волю к сопротивлению и завладеть деньгами. Задуманное ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было осуществлено, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9 и показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО11.
Суд считает установленным то, что намахиваясь ножом на продавца и требуя при этом денег, угроза со стороны нападавших была реальная и опасная для жизни и здоровья потерпевшей, не смотря на то, что конкретно никаких слов не было сказано. Применяя нож и угрожая им продавцу в магазине, дверь которого заперта и выйти и убежать из магазина нет возможности продавцу, поскольку этому препятствуют, использование ножа и угрожая им воспринимается потерпевшей ФИО9, как намерение использовать нож для того, чтоб завладеть деньгами.
Судом было установлено, что угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья в целях хищения чужого имущества имела место в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку они заранее об этом договорились.
Доводы подсудимого ФИО2, что он не угрожал ножом, а просто взял его, чтоб напугать продавца, полностью были опровергнуты как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей и свидетелей.
Показания потерпевшей ФИО9 как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного следствия по указанным обстоятельствам последовательны, согласуются с другими доказательствами.
Нож был только у ФИО2, однако действия ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывались единым умыслом применения ножа в качестве оружия, и поэтому все участники совершенного преступления должны нести ответственность по ст.162ч.2 УК РФ, как соисполнители.
Из показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, а также показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии установлено, что о совершении преступления договорились заранее и четко распределили между собой роли. Действия их были между собой согласованны, что должен делать каждый. Наиболее активную роль на себя взял ФИО2, по предложению, которого и было совершено разбойное нападение.
Учитывая изложенное действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует квалифицировать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия ножа ст.162 ч.2 УК РФ.
Квалифицирующий признак совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц установлен на следствии и в суде. Между подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 состоялась договоренность на завладение имуществом деньгами, подсудимые действовали согласованно, непосредственно участвовали в действиях, направленных на хищение имущества, напали на потерпевшую согласно распределенным ролям с угрозой применения насилия для преодоления сопротивления потерпевшей при совершении хищения денег.
Факт применения ножа, используемого в качестве оружия установлен представленными доказательствами, показаниями подсудимых ФИО2 на предварительном следствии и в суде, ФИО3, ФИО4 на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии и в суде, поэтому данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.
Частичное признание в судебном заседании подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вины в совершении разбойного нападения, суд расценивает как средство защиты, вызванные желанием смягчить ответственность за содеянное.
Как установлено на следствии и в суде, нападение подсудимыми на потерпевшую было связано с тем, чтобы добыть денег на спиртное.
При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами подсудимых и их защиты о совершении подсудимыми грабежа, а не разбоя.
Психическое состояние подсудимых ФИО3 и ФИО4 было предметом исследования в судебном заседании и согласно выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО19 и ФИО4 л.д.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, смягчающих и отягчающих их ответственность обстоятельствах.
Так суд учитывает то обстоятельство, что подсудимые добровольно сообщили о совершенном им преступлении в явках с повинной, дали показания на месте совершения преступления, изобличая себя и друг друга, чем активно способствовали раскрытию преступления, ФИО4 ранее не судим, что является обстоятельствами смягчающими наказание.
Однако следует учесть, что ФИО3 и ФИО2 ранее судимы и у них рецидив преступлений, что является обстоятельствами отягчающими наказание.
Как личности подсудимые по месту жительства характеризуются отрицательно, без определенных занятий, злоупотребляли спиртными напитками.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личности подсудимых ФИО2, ФИО3 ФИО4, общественную опасность совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, без применения штрафа.
Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие постоянного заработка, суд находит основания не применять к ним дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Учитывая личности подсудимых, смягчающие обстоятельства установленные судом, предусмотренные ст.61ч.1п.«и» УК РФ суд считает возможным не применять ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО4 следует определить по правилам ст.58ч.1п. «б» УК РФ колонии общего режима, а для подсудимых ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст.58ч.1п. «в» УК РФ колонии строгого режима.
Определяя ФИО4 размер наказания, следует применить требования ст.62 УК РФ, так как имеется явка с повинной и назначить минимальное наказание по ст.162ч.2 УК РФ.
Однако суд не находит оснований для применения подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 требований ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивом преступления.
Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, однако у ФИО2 и ФИО3 имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ и поэтому основания для применения ст.62 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с требования ст.61 УК РФ срок наказания может быть назначен без учета рецидива. Однако суд считает, что это не является безусловным основанием для назначения наказания ФИО2 и ФИО3 без учета рецидива. Учитывая личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, дерзость, суд не находит оснований для применения ст.68ч.3 УК РФ при назначении наказания.
Суд не находит оснований для применения подсудимым условного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, поскольку совершено тяжкое преступление, с особой дерзостью, лицами не работающими, злоупотребляющими спиртными напитками, ФИО3 и ФИО2 ранее судимы, отбыли наказание, но на путь исправления не встали. ФИО4 ранее не судим, однако привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, но должных выводов также не сделал.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу о необходимости нож уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему шесть лет шесть месяцев лишения свободы, без применения штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить прежнюю без изменения.
Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена года.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ и назначить ему пять лет шесть месяцев лишения свободы, без применения штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, ФИО3 заключить под стражу и этапировать в учреждение ИЗ-74/2 г. Магнитогорска.
Администрации ИЗ-74/2 г. Магнитогорска принять ФИО3.
Срок наказания ФИО3 исчислять со дня заключения под стражу.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ и назначить ему с применением ст.62 УК РФ пять лет лишения свободы, без применения штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, ФИО4 заключить под стражу и этапировать в учреждение ИЗ-74/2 г. Магнитогорска.
Администрации учреждения ИЗ-74/2 г.Магнитогорска принять ФИО4.
Срок наказания ФИО4 исчислять со дня заключения под стражу.
Вещественное доказательство: нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.
Осужденные вправе заявлять ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.
Председательствующий: Н.М. Зацепилова