П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Агаповского района Челябинской области Осиповой Л.А. подсудимой ФИО2
защитника адвоката, удостоверение Номер обезличен Королевой Л.П.
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общих условиях судебного разбирательства материалы уголовного дела в Агаповском районном суде Челябинской области в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, со средне - специальным образованием, ООО «ФИО13» арматурщицей, разведена, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в ... ...... ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 в ночь на Дата обезличена года в ... в ходе распития спиртного между ней и ФИО5 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла один удар фарфоровой чашкой по голове ФИО5, причинив последнему осколком чашки резаную рану шеи слева. В продолжение своих действий, ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла со стола в правую руку кухонный нож, которым умышленно нанесла ФИО5, стоящему в дверном проеме ванной, один удар снизу вверх в левую область живота. В результате своих умышленных действий ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года причинила потерпевшему ФИО5; одну рану мягких тканей шеи слева, без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи, и одно слепое сочетанное ранение задней поверхности грудной клетки и живота слева, проникающего в плевральную полость и брюшную полость, с повреждением диафрагмы, поперечно-ободочной кишки, задней стенки желудка. Все указанные повреждения образовались от воздействий острого предмета (предметов). Рана шеи причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Проникающее сочетанное ранение грудной клетки и живота причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.
Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ признала полностью и показала, что в июне 2009 года она познакомилась с ФИО5, с которым начала встречаться, а затем и проживать совместно в квартире её матери. Сначала все было хорошо, но затем ФИО5 стал выпивать. Она забеременела от ФИО5 Дата обезличена года около девяти часов вечера, к ней пришел пьяный ФИО5 Затем, примерно минут через тридцать, пришел ФИО6 ФИО5 и ФИО6 сходили и купили около двух литров спирта. Втроем стали распивать. Когда выпили по четыре рюмки, ФИО5 сильно опьянел. У ФИО5 и ФИО6 произошел конфликт на почве ревности. ФИО5 схватил ФИО6 за одежду. Она стала их успокаивать. Встала между ними. ФИО5 хотел ударить ФИО6 кулаком. Однако попал ей в левую часть головы, около виска, в результате чего у неё был в последствие синяк. ФИО6 потом ушел в другую комнату, так как не хотел участвовать в конфликте. Она включила музыку, чтобы успокоиться. Когда выходила из комнаты, то ФИО5 её приревновал к ФИО6 и ударил рукой по лицу. Она со стола в зале взяла фарфоровую салатницу в виде чашки или пиалы, и ударила ФИО5 в левую волосистую часть головы. Чашка разбилась, а у ФИО5 из головы потекла кровь. Ударила в голову, так как просто туда попала. Сознание ФИО5 не терял. Она повела его в ванную, чтобы смыть кровь и обработать рану зеленкой. Дала ФИО5 полотенце. ФИО5 стал её отталкивать, от чего она ударилась виском о полку. ФИО5 кричал, обзывал её нецензурной бранью, оскорблял, вытолкал её на кухню и ударил рукой, обернутой в полотенце по животу. Ей было больно. Она со стола схватила кухонный нож, длиной около тридцати сантиметров, в правую руку и нанесла один удар ФИО5 в левую часть живота. Удар нанесла снизу вверх. После этого испугалась. Нож остался в теле ФИО5 Она побежала в комнату, где спал ФИО6, разбудила его, сказала последнему, что зарезала ФИО5 ФИО6 пошел на кухню, вытащил нож. Она позвонила матери, что бы последняя вызвала «скорую помощь» и милицию. Через некоторое время приехала милиция и забрала её. Она сожалеет о случившемся, вину признает. ФИО5 она навещала в больнице. Исковые требования о возмещении компенсации морального вреда признает. У неё есть дочь, которую она воспитывает и материально содержит. Дочери 9 лет.
Потерпевший ФИО5 показал, что ФИО2 его знакомая. Он состоял с ней в интимных отношениях. Дата обезличена года вечером около 22 часов 30 минут он к ней пришел в гости по адресу ... ... .... К ФИО2 позднее пришел ФИО6 втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного у него со ФИО6 драк и ссор не было. Единственное он сказал ФИО6, что если уйдет, то так будет лучше для ФИО6 и ФИО2 Данные слова он сказал ФИО6 повышенным тоном. От выпитого спиртного ФИО6 лег отдыхать в другую комнату. Все трое находились в средней степени алкогольного опьянения. ФИО2 включила музыкальный центр на всю громкость. Он стал говорить, чтобы она убавила звук. ФИО2 не стала ничего делать. Когда ФИО2 выходила из спальни, где находился ФИО6, он придержал её руками. При этом ударов не наносил. ФИО2 взяла в зале со стола хрустальную салатницу и ударила его (ФИО5) по волосистой части головы слева. Салатница от удара разбилась, и осколком стекла порезала ему шею. Рана на шее стала кровоточить. Он пошел в ванную и стал смывать кровь водой. ФИО2 стала пытаться помочь ему. Он на это ответил отказом. Когда он стал выходить из ванной, то увидел перед собой ФИО2, которая стояла с ножом в правой руке. Нож был столовый, длиной около 30 см., с коричневой деревянной рукояткой. Этим ножом ФИО2 нанесла ему удар в левую часть живота. В момент нанесения удара ФИО2 ничего не говорила. Данным ранением ему были причинены повреждение плевры и диафрагмы желудка, кишечника. В больнице он находился на стационарном лечении два месяца, и два месяца лечился амбулаторно. Наказание считает, ФИО2, необходимо назначить по всей строгости закона.
Свидетель ФИО6 показал, что Дата обезличена года позвонил ФИО2, своей знакомой, которая ему сообщила, что у неё находится ФИО5 Он пришел к ФИО2 около 22 часов 30 минут, и предложил выпить спиртного. Втроем стали распивать спирт. Во время распития спиртного ссор между ним и ФИО5 не было. Ему ФИО5 высказывал претензии на повышенном тоне, но он не воспринимает это как ссору, так как ФИО5 говорил больше с сарказмом. Драк между ним и ФИО5 в доме у ФИО2 не было. Он, и, по его мнению, ФИО5 и ФИО2 находились в средней степени алкогольного опьянения. Он попросил разрешения у ФИО2 переночевать, так как был пьян, и с этой целью лег в комнате на кровать. Уснул. Через некоторое время ФИО2 его разбудила, и сообщила, что ФИО5 плохо. Он зашел на кухню и увидел, что рядом с ФИО5 на полу была кровь. На животе у ФИО5 была резаная рана слева, также на голове была рана слева. В последствии со слов ФИО5 знает, что ФИО2 нанесла удар ножом в живот с левой стороны. Причину конфликта, он не знает.
Свидетель ФИО7 показала, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО2 Дата обезличена года она ушла на работу в ночную смену. Позвонила домой в девять часов вечера, дочь и внучка смотрели телевизор. Около 10 часов снова позвонила, разговаривала с дочерью, они уже собирались ложиться спать. Около двух часов ночи Дата обезличена года, увидела, что у неё был пропущен вызов. Перезвонила сама домой. Дочь взяла трубку, и попросила вызвать милицию, сказала, что её бьют, и она потом всё объяснит. Потом она перезванивала, но телефон не брали, но она через телефон слышала возню, и мужской голос, который говорил, что надо остановить кровь. Утром Дата обезличена года она вернулась домой. В доме, в коридоре были следы крови, а в ванной следы зеленки. В зале на столе стояла пятилитровая канистра пустая из-под спирта и три стопки. В доме был беспорядок, бисер раскидан, подушка валялась на полу, все было раскидано. Со слов дочери она знает, что между ФИО6 и ФИО5 произошла драка. Она (ФИО2) их успокаивала. Потом между ФИО5 и ФИО2 произошла ссора на почве ревности, когда они дрались, ФИО5 пнул её, и ударилась виском о полку в ванной комнате. Когда убирала со стола, то ФИО5продолжал кидаться на неё, бить её и пинать. Она, защищаясь, схватила нож и ударила ФИО5 в живот. Нож кухонный лежал в столе в кухне, рукоятка коричневого цвета, нож диной около 30-40 см., ширина лезвия около четырех сантиметров. После случившегося дочь сразу поехала в больницу, к ФИО5, передачи ему передавала. Её дочь познакомилась с ФИО5 летом 2009 года, сначала они просто встречались. Потом ФИО5 стал у них ночевать. ФИО5 поначалу понравился, помогал по хозяйству, потом он стал выпивать часто, друзей стал приводить в дом, когда она была на работе. Спустя какое-то время от подруги дочери Захаровой она узнала, что её дочь беременна. ФИО2 ей это подтвердила, что ребенок ФИО5 В последствии у дочери произошел выкидыш. У неё есть внучка, которой девять лет. Внучка с дочерью проживают с ней, но воспитанием внучки занимается дочь. Её дочь ФИО2 всегда работала.
Свидетель ФИО9 показал, что он знает, что у ФИО2 произошла драка с ФИО5, в ходе которой она (ФИО2) ударила бутылкой по голове ФИО5, а потом ударила ножом. Это все произошло в ..., номер квартиры он не помнит. Со слов ФИО8 она ударила его бутылкой в прихожей, а ножом в ванной.
В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 35-36 ) из которых следует, что сотрудниками милиции он был приглашен в качестве понятого в квартиру ..., где проживала ФИО2 ФИО2 пояснила, что Дата обезличена года в этой квартире она и ФИО5 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударила ФИО5 по голове фарфоровой кружкой, в результате чего рассекла голову последнего. После этого ФИО5 и ФИО2 пошли в ванную, что смыть кровь. Там снова произошла ссора, в ходе, которого она взяла нож и нанесла им один удар в область живота ФИО5
Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО9 в судебном заседании подтвердил, и пояснил, что с момента дачи им показаний на предварительном следствии прошло много время, в связи, с чем он некоторые моменты уже не помнит.
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 л.д. 37-38) данные им в ходе предварительного следствия. Показания свидетеля ФИО10 аналогичны показаниям свидетеля ФИО9
Свидетель ФИО11 показала, что она с ФИО2 одноклассницы, дружат со школы. Первый брак у ФИО2 не сложился. Её муж ФИО14 пил, бил ФИО2 Они разошлись. В середине лета 2009 года она увидела ФИО2 с ФИО5 ФИО2 ей рассказала, что они встречаются. Она в ответ сказала, что по слухам, ФИО5 выпивает, и не имеет работы. ФИО2 ей не поверила. В октябре 2009 года она была свидетелем того, что ФИО2 вела ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, и он ударил рукой ФИО2 В школе на собрании в десятых числах декабря 2009 года, она видела на лице ФИО2 в области виска синяк. ФИО2 ей рассказала, что ФИО5 пришел к ней пьяный с другом. Они по этому поводу поругались. ФИО5 её пнул или ударил в живот. ФИО2 от него отмахнулась, и нанесла удар ножом. От удара в живот у ФИО2 произошло кровотечение, и она потеряла ребенка.
Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела.
Заявлением ФИО5 о том, что ФИО2 нанесла ему удар ножом в область живота (л.д. 6).
Рапортом дежурного ОВД по Агаповскому муниципальному району, из которого следует, что со «скорой помощи» Агаповской ЦРБ сообщили, что ФИО5 поступил с диагнозом; колото-резаная рана грудной клетки слева, резаная рана шеи слева (л.д. 7 ).
Рапортом дежурного ОВД по Агаповскому муниципальному району, из которого следует, что в приемный покой 1-й городской больницы г. Магнитогорска с проникающим ранением живота и резаной раной шеи поступил гр-н ФИО5 (л.д. 8 ).
Справкой 1-й городской больницы г. Магнитогорска о том, что ФИО5 находился на лечении в их учреждении с диагнозом; тороко-абдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, поперечно – ободочной кишки, желудка. Резаные раны шеи слева (л.д. 9 ).
Протоколом осмотра места происшествия квартиры ... от Дата обезличена года, из которого следует, что в коридоре на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На кухне обнаружен нож с деревянной рукоятью со следами бурого цвета, похожих на кровь. В туалете обнаружено: спортивное трико, толстовка, футболка с пятнами бурого цвета, похожих на кровь. Данные предметы были изъяты (л.д. 10-11).
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия квартиры ... от Дата обезличена года (л.д. 12- 13).
Протоколом осмотра предметов, а именно: спортивных брюк, фуфайки, джемпера (л.д. 41-42).
Протоколом осмотра ножа (л.д. 44-45).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года на ноже обнаружена кровь, установить её видовую и групповую принадлежность не представилось возможным (л.д. 58-59 ).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в части пятен на спортивных брюках, джемпере и фуфайки, названных следователем трико спортивных, толстовкой и футболкой соответственно, и представленных на исследование, обнаружена кровь человека АВ (IV) группы, которая могла произойти от ФИО5 (л.д. 62-63).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО5 имели место рана мягких тканей шеи слева, без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи, и одно слепое сочетанное ранение задней поверхности грудной клетки и живота слева, проникающего в плевральную полость и брюшную полость, с повреждением диафрагмы, поперечно-ободочной кишки, задней стенки желудка. Все указанные повреждения образовались от воздействий острого предмета (предметов). Рана шеи причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Проникающее сочетанное ранение грудной клетки и живота причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (л.д. 66-68 ).
Протоколом явки с повинной ФИО2, из которой следует, что во время конфликта она нанесла один удар ножом в область живота ФИО5 л.д. 82).
Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 л.д. 80-81).
Оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина подсудимой ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ доказана, и действия её правильно квалифицированы по данной статье, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО2 нанесла потерпевшему ФИО5 один удар фарфоровой чашкой по голове и один удар ножом, причинив при этом слепое сочетанное ранение задней поверхности грудной клетки и живота слева, проникающего в плевральную и брюшную полость. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 и ФИО10, письменными материалами дела. Показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, оглашенные показания ФИО9 и ФИО10 последовательные, не противоречивые, соотносятся друг с другом, и другими исследованными доказательствами. При постановлении приговора суд берет их за основу.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями подсудимой ФИО2 Вместе с тем, к показаниям ФИО2 в части того, что ФИО5 непосредственно в ходе ссоры наносил удары рукой по лицу и в живот, суд относится критически, и расценивает это как возможность подсудимой смягчить наказание.
Так, ни потерпевший ФИО5, ни свидетель ФИО6, являющийся очевидцем совершенного преступления, не подтверждают нанесение потерпевшим ударов ФИО2 Кроме того, сама ФИО2 об указанных фактах в ходе предварительного следствия не заявляла, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 Из явки с повинной, сделанной ФИО2 добровольно и непосредственно после совершения преступления, также отсутствует указание о причинении ФИО5 телесных повреждений.
К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО11 суд относится критически, так как ФИО7 мать подсудимой, а ФИО11 является близкой подругой.
ФИО2 действовала умышленно, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО5, которые возникли во время ссоры между ФИО2 и ФИО5, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.
Действия подсудимой ФИО2 в момент совершения преступления были последовательными и законченными. Из показаний ФИО2 следует, что она со стола взяла фарфоровую салатницу в виде чашки или пиалы, и ударила ФИО5 в левую волосистую часть головы. У ФИО5 из головы потекла кровь. Ударила в голову, так как просто туда попала. Она повела его в ванную, чтобы смыть кровь и обработать рану зеленкой. Дала ФИО5 полотенце. ФИО5 стал её отталкивать. Она со стола в кухне схватила кухонный нож в правую руку и нанесла один удар ФИО5 в левую часть живота. Потерпевший ФИО5 показал, что когда он стал выходить из ванной, то увидел перед собой ФИО2, которая стояла с ножом в правой руке. Этим ножом ФИО2 нанесла ему удар в левую часть живота. В момент нанесения удара ФИО2 ничего не говорила.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой и потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судима, явку с повинной, а также оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства беременность подсудимой, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, так как в судебном заседании не было представлено объективных доказательств, подтверждающих указанные факты.
Отягчающих вину обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем имеются основания для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2, так как в ходе судебного заседания не установлено отягчающих обстоятельств, а ФИО2 добровольно сообщила в правоохранительное органы о совершенном ею преступлении, и предпринимала меры к оказанию помощи потерпевшему после совершения преступления.
Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту бывшей работы характеризуются положительно.
С учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, мнения потерпевшего, и государственного обвинителя, суд считает, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно: исправления подсудимой и социальной справедливости.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « б » УК РФ ФИО2 необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.
Исковые требования прокурора района в интересах потерпевшего ФИО5, согласно ст. 1101 ГК РФ. Потерпевший ФИО5 перенес несколько операций, в настоящее время нуждается в дополнительном лечении. Подсудимая ФИО2 одна воспитывает малолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста – до Дата обезличена года.
Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: фуфайку, спортивные брюки, джемпер, кухонный нож – уничтожить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения компенсации морального вреда тридцать тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копия кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А. Печерица