П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В. подсудимых ФИО2
ФИО4
защитников адвокатов, удостоверение Номер обезличен Королевой Л.П.,
удостоверение Номер обезличен Калугина Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Агаповском районном суде Челябинской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ФИО7 ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего ..., не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, б, в »УК РФ,
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного и проживающего ... жд. ст. ..., ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, б, в »УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО4 в ночь на Дата обезличена года в ..., группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, пришли к дому .... Реализуя свой совместный преступный умысел, согласно распределенным ролям ФИО2 перелез через забор, обошел гараж и с помощью, принесенной с собой монтировки, взломал врезной замок на входной двери гаража и через вышеуказанную дверь незаконного проник в гараж, расположенный во дворе указанного дома. В это же время, ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО2, стоял около вышеуказанного автомобильного гаража и наблюдал, чтобы не было посторонних лиц, и в случае появления таковых предупредить ФИО2 об опасности. После чего ФИО2 вышел из помещения автомобильного гаража, обошел его и при помощи монтировки вскрыл навесной замок на воротах вышеуказанного автомобильного гаража. Действуя совместно и согласованно с ФИО4, ФИО2 взялся за руль управления мотоциклом, а ФИО4 выкатил мотоцикл М-67-36 «Урал» государственный регистрационный знак Номер обезличен с коляской зеленого цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащего ФИО9, из гаража. ФИО2 запустил двигатель и сел за управление мотоциклом, ФИО4 сел на заднее пассажирское сиденье. В дальнейшем ФИО2 совместно с ФИО4 уехали на данном мотоцикле в сторону лесопосадок расположенных около ... жд. ст. ... ..., и тем самым тайно похитили его. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
Подсудимые ФИО2 и ФИО4 вину свою, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, признавали вину, и в период предварительного следствия, добровольно заявили ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, после проведения предварительной консультации с адвокатами Королевой Л.П. и Калугиным Е.В.
Защитники адвокаты Королева Л.П. и Калугин Е.В. поддержали ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО4, о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился. Представил заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела с вынесением приговора в особом порядке принятия судебного решения. Не явка в судебное заседание потерпевшего не препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО4 по существу.
Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Агаповского района Бондаренко М.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела с принятием судебного решения, по особому порядку.
Ходатайство подсудимых ФИО8 и ФИО4, подлежит удовлетворению, так как наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. « а, б, в » УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 ч. 1 УПК РФ. Вину подсудимые ФИО2 и ФИО4, признали полностью и раскаялись в содеянном. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, поступившего добровольно после консультации с адвокатами Королевой Л.П. и Калугиным Е.В. в их присутствии.
С предъявленным обвинением подсудимые ФИО8 и ФИО4, согласны. Совершение преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить при рассмотрении указанного уголовного дела в отношении подсудимых ФИО8 и ФИО4, особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимых, верно, квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « а, б, в » УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых и потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимые ФИО8 и ФИО4 вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном. Кроме того, ФИО8 суд учитывает при назначении наказания явку с повинной, а ФИО4 наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
Учитывая, что у ФИО8 имеется явка с повинной и не установлено отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО8 и ФИО4, суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем при назначении наказания ФИО2 и ФИО4 необходимо учитывать требования ст. 316 УПК РФ.
Как личности подсудимые ФИО2 и ФИО4, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
С учетом личности подсудимых, смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, характера и вида похищенного имущества, суд считает, что подсудимым ФИО8 и ФИО4 возможно назначить условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Исковые требования прокурора Агаповского района в интересах потерпевшего ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме семи тысяч рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, б, в » УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год.
Признать ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, б, в » УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания ФИО4 считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Обязать ФИО2 и ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение шести месяцев, принять меры к возмещению ущерба.
Вещественное доказательство: мотоцикл «Урал» зеленого цвета М – 67-27 № двигателя Номер обезличен № рамы Номер обезличен принадлежащий ФИО9 и находящийся на штрафной стоянке ГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району – возвратить владельцу (л.д. 57 ).
Взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО11 семь тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копия кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий подпись
Копия верна
Председательствующий А.А. Печерица