П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Агаповка Дата обезличена года
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Печерица А.А.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Агаповского района
Челябинской области Бондаренко М.В.
обвиняемого ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрев в предварительном слушании в Агаповским районном суде Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, проживающего без регистрации ... ... – ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б, в »УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с Дата обезличена года, в ... района ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел ко двору дома ..., принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу продуктов питания подошел к погребу, расположенному во дворе вышеуказанного дома, являющимся хранилищем материальных ценностей, открыл не запертую крышку погреба и незаконно проник в помещение, где тайно погрузил, в принесенные с собой два мешка: 50 кг. картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 1000 рублей, 10 банок варенья емкостью 0,7 литра стоимостью 25 рублей каждая на сумму 250 рублей, 10 банок варенья емкостью 0,5 литра стоимостью 25 рублей каждая на сумму 250 рублей, 10 банок соленых огурцов емкостью 3 литра стоимостью 50 рублей каждая на сумму 500 рублей, 10 банок соленых помидор емкостью 3 литра стоимостью 50 рублей каждая на сумму 500 рублей, 10 кг. моркови стоимостью 5 рублей за 1 кг. на сумму 50 рублей, 5 кг. свеклы стоимостью 5 рублей за 1 кг. на сумму 25 рублей, 5 кг. лука стоимостью 10 рублей за 1 кг. на сумму 50 рублей принадлежащих ФИО3 и за несколько раз перенес вышеуказанные продукты питания по месту жительства.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 2625 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « б, в » УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд поступило заявление от потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и причиненный ущерб ей возмещен полностью.
В судебное заседание потерпевшая ФИО3 снова представила заявление и ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились. ФИО1 загладил причиненный вред полностью.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Потерпевшая ФИО3 примирилась с ФИО1, который загладил причиненный вред, а именно возмещением в денежном эквиваленте, заплатив пять тысяч рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б, в» УК РФ которое, является преступлением средней тяжести. К уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель заместитель прокурора ... Бондаренко М.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с тем, что обвиняемый ФИО1 полностью возместил причиненный вред потерпевшей ФИО3
С обвинением ФИО1 согласен, и полностью его признает, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, заявление и ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Печерица