П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В. подсудимых ФИО2
ФИО4
защитников адвокатов, удостоверение Номер обезличен Калугина Е.В. удостоверение Номер обезличен Тюлюбаева Т.Ж.,
а также с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в Агаповском районном суде Челябинской области уголовное дело в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего ФИО9, холостого, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего ... ...... ..., не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. « а »УК РФ,
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Челябинской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, состоящего на воинском учете, работающего ООО ФИО10 слесарем, зарегистрированного ... ...... ... и проживающего ... ... - ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. « а »УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в том, что в ночь на Дата обезличена года в ... района ..., ФИО2 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью угона, пришли к дому Номер обезличен по ..., где был припаркован автомобиль марки «М-2140» государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО4, подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, залез в салон автомобиля и сел за управление транспортным средством. ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО2, сел на переднее пассажирское сиденье. Выдернув провода замка зажигания ФИО2 стал освещать их светом своего сотового телефона, а ФИО4 соединил провода и завел двигатель автомобиля«М-2140» государственный регистрационный номер Номер обезличен В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь за управлением автомобиля, а ФИО4 на переднем пассажирском сиденье, поехали кататься в поле, находящееся на окраине ..., после чего намеревались вернуть автомобиль на место парковки. В поле за управление автомобилем пересел ФИО4 Из-за замкнутых проводов замка зажигания, произошло возгорание автомобиля, в результате чего он был уничтожен огнем. Испугавшись возгорания автомобиля, ФИО2 и ФИО4 оставили автомобиль горящим в поле и скрылись с места преступления. В результате умышленных преступных действий, ФИО2 и ФИО4 неправомерно завладели автомобилем «М-2140» государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего ФИО7, стоимостью десять тысяч рублей.
Подсудимые ФИО2 и ФИО4 вину свою, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, признавали вину, и в период предварительного следствия, добровольно заявили ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, после проведения предварительной консультации с адвокатами Калугиным Е.В. и Тюлюбаевым Т.Ж.
Защитники адвокаты Калугин Е.В. и Тюлюбаев Т.Ж. поддержали ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО4, о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Агаповского района Бондаренко М.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела с принятием судебного решения, по особому порядку.
Ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО4, подлежит удовлетворению, так как наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 2 п. « а » УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 ч. 1 УПК РФ. Вину подсудимые ФИО2 и ФИО4, признали полностью и раскаялись в содеянном. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, поступившего добровольно после консультации с адвокатами Калугиным Е.В. и Тюлюбаева Т.Ж. в их присутствии.
С предъявленным обвинением подсудимые ФИО2 и ФИО4, согласны. Совершение преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд считает, что имеются все основания применить при рассмотрении указанного уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимых, верно, квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. « а » УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых и потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО4 вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, их явки с повинной, полное возмещение ущерба.
Учитывая, что у ФИО2 и ФИО4 имеется явка с повинной и не установлено отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО4, суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем при назначении наказания ФИО2 и ФИО4 необходимо учитывать требования ст. 316 УПК РФ.
Как личности подсудимые ФИО2 и ФИО4, по месту жительства характеризуются положительно.
С учетом личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает, что подсудимым ФИО2 и ФИО4 возможно назначить условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. « а » УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. « а » УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания ФИО4 считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Обязать ФИО2 и ФИО4 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копия кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А. Печерица