П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Агаповского района Челябинской области Уруспаева К.Н.
подсудимого ФИО3
защитника адвоката, удостоверение Номер обезличен Барсукова В.П.,
а также с участием потерпевшей и гражданского истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ..., гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ИП ФИО15 слесарем, не судимого, зарегистрированного ... и проживающего в ... ... - ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Дата обезличена около 21 часа ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого « водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. .», управлял автомобилем Ваз-2108 государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал по ... в ... в направлении .... В пути следования напротив дома Номер обезличен по ... ФИО3, в нарушение п. 1.5 ПДД, согласно которого « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в нарушение п. 10.1 ч. 2 ПДД, согласно которого « при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», не выбрал скорость с учетом дорожных условий, в частности видимости направления движения, отвлекся от управления автомобилем, своевременно не обнаружил опасность для движения, а именно пешехода двигавшегося по правому краю проезжей части, и совершил наезд на пешехода ФИО7, причинив ей смертельную травму. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года при судебно – медицинском исследовании трупа ФИО7 1978 года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Закрытая черепно - мозговая травма, сопровождавшаяся травматическим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом 100 мл, травматическим кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияниями в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, множественными ссадинами мягких тканей лица. 2. Закрытая спинальная травма шейного отдела позвоночника, сопровождавшаяся разрывом атланто - окципитального сочленения, разрывами межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, полным поперечным разрывом спинного мозга, с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга. 3. Закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся повреждением печени. Данное повреждение сопровождалось кровоизлиянием в брюшную полость объемом 500 мл. Повреждения под п. 1,2,3 как в совокупности, так и в отдельности каждое причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для её жизни, состоят в причинной связи с наступлением её смерти. 4. Множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Повреждения под № 4 причинили потерпевшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья у живых лиц, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Все повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части и детали кузова автомобиля, а также полотно дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО7, 1978 года рождения, наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной механической травмы сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, закрытой спинальной травмой шейного отдела позвоночника, закрытой тупой травмой живота с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, повреждением спинного мозга, разрывом атланто-акципитального сочленения, разрывом межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, повреждением печени, с кровоизлияниями в брюшную полость объемом 500 мл. Нарушение п. 1.5, 2.7, 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ признал полностью и показал, что он с потерпевшей ФИО7 знаком. Состоял с ней в близких отношениях. Встретился с ФИО7 накануне произошедшего - Дата обезличена года в .... Они поехали на съемную квартиру и пробыли там какое-то время, употребляли спиртное. Дата обезличена года около девяти часов утра, он встретил ФИО7 на остановке 1-ой городской больницы, забрал её с работы. Он был на автомобиле Ваз-2108 государственный регистрационный знак Номер обезличен. Они вновь поехали на съемную квартиру в районе .... Он пошел в магазин, приобрел там бутылку коньяка, однако обратно не смог найти дорогу к дому, где снял квартиру. По дороге обратно ему встретилась компания ребят, которых он угостил купленным коньяком. Эти ребята показали, где находится дом. Около дома в арке его встретил ФИО8- брат ФИО7 Ему (ФИО8) позвонила ФИО7, и попросила приехать на эту квартиру. Он вместе с ФИО8 пришли на квартиру. В квартире ФИО8, ФИО7 употребляли коньяк. Он также выпил две – три рюмки спиртного. После этого все поехали в .... При въезде в ..., он высадил ФИО8, а с ФИО7 поехал дальше. Планировали поехать в .... По пути ФИО7 попросила поехать к сбербанку, чтобы она там сняла денег. Пока она ходила снимать деньги, он уснул в машине. Больше ФИО7 он не видел. Около девяти часов вечера его разбудил знакомый ФИО16. На улице были сумерки. На машине были включены только габаритные огни. При выезде на дорогу, ведущую в ..., справа на дороге стоял человек. Этот человек стал голосовать, то есть махнул рукой, чтобы он остановился. Он стал смотреть на человека, отвлекся, когда снова вернул взгляд на дорогу, произошел удар. Кода он ехал, то пешеходов не видел. Он предполагает, что пешеход находился на встречной полосе. От удара у автомобиля сразу потрескалось лобовое стекло. Он проехал метров 30-50 после удара и остановился на обочине встречной полосы. Удар произошел слева, на полосе встречного движения. После остановки автомобиля, он вышел из машины, подбежал к потерпевшей, перевернул, так она лицом лежала вниз, посмотрел шею, стал щупать пульс, который не прощупывался. Он растерялся, рядом никого не было, вернулся в машину. В машине он выпил джин-тоник. После этого подошла женщина, которая вызвала скорую и милицию. В последствие сотрудники милиции его возили на медицинское освидетельствование. У машины была разбита левая блок фара, капот замят с левой стороны, разбито лобовое стекло. Исковые требования материального характера он признает полностью. Компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, он считает завышенной суммой. Вместе с тем он согласен выплачивать моральный вред.
В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 86-88), которые соответствуют показаниям ФИО3 данным в ходе судебного следствия за исключением следующего: что он двигался со скоростью 50 – 60 километров в час по правому краю проезжей части. В пути следования он отвлекся от управления автомобилем, наклонился вниз, так как что-то упало, либо он менял диск в магнитоле. Когда снова посмотрел на дорогу, то успел заметить какой-то объект, даже не понял, что произошло. В этот момент произошел удар в лобовое стекло. Он по инерции проехал еще 30-50 метров и остановился. Выйдя из машины, вернулся к месту ДТП и увидел, лежащую на левой стороне дороги ФИО17. Торможение он не применял, так как в момент удара препятствий никаких не видел, так как на дорогу не смотрел, а наклонился вниз. Свои показания данные в ходе предварительного следствия ФИО3 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что магнитолы в машине не было на тот момент. На самом деле он отвлекся на пешехода. Во время движения он препятствия не видел, на полосе движения никого не было. Дальность обзора было метров 30-40. Видимость была достаточная.
Потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО18 её родная сестра. Она работала в инфекционном отделении 1-ой городской больнице .... Дата обезличена года 8 часов 30 минут она позвонила ФИО7 и попросила купить лекарства. Затем она еще несколько раз созванивалась с ней. В последний раз ФИО7 ей позвонила около трех часов дня, и сказала, что она в городе, и чтобы она (ФИО5) не беспокоилась. О случившимся дорожно-транспортном происшествии, около 10 часов вечера, ей сообщил ФИО19, который пояснил, что ФИО7 сбила машина насмерть на .... Когда она приехала на место ДТП там находилась милиция. ФИО3 на месте ДТП не было. В последствии её брат ФИО8 ей рассказал, что в городе ... ФИО7 была вместе с ФИО3, который был пьяный, и они поехали обратно в .... На месте ДТП она видела труп ФИО7, который лежал с левой стороны дороги, головой в сторону .... Машина стояла в 10-15 метрах от неё, ближе к повороту на .... На автомобиле была вмятина на капоте, было разбито лобовое стекло. Машина стояла слева, то есть на встречной полосе, труп находился также слева, по ходу следования в .... Частей от автомобиля она не видела, не обращала на это внимание. Следов торможения не видела. Видела возле ФИО7 мокрое пятно, но не поняла, что это было. Из автомобиля она забрала сумку ФИО7 с вещами. У ФИО7 был разбит правый висок, плечо было красного цвета, содраны фаланги пальцев, разбит нос, разбито правое бедро. В ходе предварительного следствия она заявила исковые требования в сумме 48 тысяч 301 рубль материальный ущерб, это затраты на погребение, и поминальный обед. Моральный вред она заявила в сумме 250 тысяч рублей, так как она потеряла близкого родного ей человека, у неё остался на воспитании ребенок сестры. В настоящее время она является опекуном, кроме этого у неё есть свой пятилетний сын. Она разведена, не работает, и живет на пенсию матери. В настоящее время, ФИО3, передал ей десять тысяч рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда. ФИО3 она знала как жителя .... Несколько раз он возил её и ФИО7 в город. Они были в дружеских отношениях. ФИО7 на говорила, что сожительствует с ФИО3 Она не настаивает на назначении наказания в виде лишения свободы.
Свидетель ФИО8 показал, что ФИО7 его сестра. Дата обезличена года после обеда она позвонила и попросила её забрать со съемной квартиры в городе ..., адрес квартиры он не помнит. ФИО7 плакала, сказала, что ФИО3 запил, и поэтому ушел. ФИО7 и ФИО3 около двух лет состояли в интимных отношениях. Он поехал в ... искать свою сестру. ФИО3 он встретил около дома, где последний снял квартиру, с начатой бутылкой коньяка. Он стал спрашивать, что случилось. ФИО3 сказал, что пошел в магазин, и заблудился. На съемной квартире все вместе распили бутылку коньяка. Спиртное употреблял и ФИО3 После этого поехали домой в .... Остановились в микрорайоне ..., где он и остался. ФИО3 и ФИО7 уехали, и больше он их не видел. Они все находились в среднем состоянии алкогольного опьянения. ФИО5, его сестра, около 11 часов вечера Дата обезличена года сообщила, что ФИО3 сбил на машине ФИО7 Он приехал на место ДТП, которое находилось в ... на дороге, ведущей в .... Сестра лежала на асфальте, на проезжей части не более метра от левого края. Лежала ФИО7 на спине, правая нога была на левой, руки лежали на асфальте. Со слов свидетеля он понял, что это ФИО3 перевернул ФИО7 До этого, она лежала на животе. На ней была футболка, и черные лосины, обуви не было. Лицо было в крови. От потерпевшей автомобиль находился на расстоянии примерно 50 метров. Он осматривал автомобиль, когда забирал сумку ФИО7 На капоте автомобиля была вмятина по середине, лопнула решетка радиатора, разбито лобовое стекло, помята крыша автомобиля. На улице уже темнело, поэтому он не видел ни пятен крови, ни следов автомобиля. ФИО3 на месте ДТП не было. Со слов свидетеля ФИО9 знает, что мимо него (ФИО9) прошла ФИО7, которая спросила время. Она пошла пешком в сторону .... Затем ФИО9 увидел, что за ней поехала машина, которая сбила ФИО7 ФИО7 пролетела метра 3-4 от машины. ФИО7 шла по обочине, по ходу движения в сторону ..., то есть по правой стороне дороги.
Свидетель ФИО10 показал, что он искал работу в .... Дату он не помнит, уже смеркалось, время было около девяти часов вечера. Он стоял на дороге, ведущей в сторону .... Мимо него по дороге прошла женщина босиком в светлой блузке, темных лосинах. Она прошла, шатаясь. Он перешел дорогу и пошел в сторону центра. Автомобиля он не видел. Чуть позднее он услышал звук тормозов, а также звук удара какого-то предмета о капот. Когда он обернулся, то увидел, что машина останавливается на встречной полосе движения. Водитель вышел из машины, и пошел обратно по дороге. Водителя он узнал, это подсудимый ФИО3 Водитель находился в нормальном состоянии, быстро вышел из машины. Он не определил, находился ли водитель в состоянии алкогольного опьянения. Наоборот, он сделал вывод, что водитель в трезвом состоянии. Сбитая девушка лежала позади машины.
В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия л.д. 68-69 ) из которых следует, что Дата обезличена года он искал работу в .... Были сумерки, время было около 21 часа. Он заметил женщину, которая шла навстречу по дороге, ведущей в .... Женщина была в светлой кофточке и лосинах темного цвета. Шла женщина по проезжей части, шатаясь из стороны в сторону. Было видно, что она в нетрезвом состоянии. Потом он увидел автомашину красного цвета, которая ехала по дороге следом за женщиной. Машина была еще далеко от женщины, примерно в тридцати метрох. Он слышал гул машины. В это время он спускался в ложбину, поэтому сам момент удара не видел, только услышал удар, посмотрел и увидел, что машина остановилась почти на повороте, а женщина лежала на встречной полосе относительно движения автомобиля. Водитель вышел и подошел к женщине. В районе остановке в сторону ... стоял парень не русской национальности.
Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме.
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 (л.д. 65-67) и ФИО11 (л.д. 73-74), данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО9 (л.д. 65-67) следует, что Дата обезличена года он приехал в ..., собирался ехать в ... к знакомым. Он подошел к тому месту, где обычно люди ждут попутные машины. Со стороны ... шла молодая женщина. Одета была в светлую кофточку и короткие брюки, шла она босиком. Проходя мимо него, женщина спросила время. Он ей ответил. Женщина прошла вперед, примерно метров на пятнадцать. В это время он увидел, что со стороны ... движется легковая автомашина на большой скорости. Он махнул рукой, думал, что машина остановится, но водитель не остановился. Машина немного съехала с дороги на обочину, потом опять выехала на дорогу, где шла женщина, и ехала прямо на неё. Потом он услышал удар, женщину машина ударила передней частью автомобиля сзади, где-то в область спины. Потом она ударилась головой о лобовое стекло. От удара её подбросило вверх, а затем женщина упала на дорогу, на проезжую часть. Водитель проехал вперед, остановился на повороте, вышел, подошел к женщине. Видно было, что водитель в нетрезвом состоянии. Еще когда он шел к остановке, то видел, что эта женщина вышла из красной машины, и пошла в сторону остановки, а машина поехала в другую сторону.
Из показаний ФИО11 л.д. 73-74) следует, что Дата обезличена года около 18 часов около сберегательного банка на ... в ... он увидел красную «восьмерку». Это была машина ФИО3 ФИО3 вышел из машины когда он подъехал, и был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он увидел, знакомую ФИО3, девушку по имени ФИО20. Она стояла около крыльца сбербанка, и не могла подняться по ступенькам, так как была пьяная. После этого ФИО3 и ФИО21 поехали в сторону бараков по ... следующий день он узнал, что ФИО3 сбил ФИО22. ФИО3 ему сказал, что не заметил её на дороге.
Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела.
Рапортом ИР ГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району о том, что Дата обезличена года в 21 час 15 минут ФИО3 на автомобиле Ваз-2108 государственный регистрационный знак Номер обезличен в ... на ... совершил наезд на пешехода, который скончался на месте ДТП (л.д. 2 ).
Рапортом дежурного ОВД по Агаповскому муниципальному району о поступлении сообщения о том, что Дата обезличена года в 21 час неизвестная машина по ... в ... сбила женщину (л.д. 3 ).
Справкой по дорожно – транспортному происшествию (л.д. 7-8).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что место происшествия находится в семи метрах от края дома .... Там же напротив дома Номер обезличен слева на проезжей части, на стороне встречного движения находится труп ФИО7 за поворотом дороги стоит автомобиль Ваз-2108 государственный регистрационный знак Номер обезличен красного цвета (л.д. 9-10).
Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена (л.д.11-12).
Протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему, согласно которого у автомобиля Ваз-2108 государственный регистрационный знак Номер обезличен красного цвета имеются следующие повреждения: разбито лобовое стекло, капот, решетка радиатора, разбиты передние фары (л.д. 13-14).
Копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 15).
Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении ФИО3 от Дата обезличена года, согласно которого установлено состояние опьянения л.д. 22).
Копией выписки из журнала Магнитогорского отделения СМЭ, согласно которой смерть ФИО7 наступила Дата обезличена года от тупой травмы головы, шеи, туловища л.д. 23).
Копией медицинского свидетельства о смерти (л.д. 24).
В соответствии с заключением судебно - медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что при судебно – медицинском исследовании трупа ФИО7 1978 года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Закрытая черепно - мозговая травма, сопровождавшаяся травматическим кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом 100 мл, травматическим кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияниями в желудочки головного мозга и кожный лоскут головы, множественными ссадинами мягких тканей лица. 2. Закрытая спинальная травма шейного отдела позвоночника, сопровождавшаяся разрывом атланто - окципитального сочленения, разрывами межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, полным поперечным разрывом спинного мозга, с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга. 3. Закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся повреждением печени. Данное повреждение сопровождалось кровоизлиянием в брюшную полость объемом 500 мл. Повреждения под п. 1,2,3 как в совокупности, так и в отдельности каждое причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для её жизни, состоят в причинной связи с наступлением её смерти. 4. Множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Повреждения под № 4 причинили потерпевшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья у живых лиц, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Все повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части и детали кузова автомобиля, а также полотно дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО7, Дата обезличена года рождения, наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной механической травмы сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, закрытой спинальной травмой шейного отдела позвоночника, закрытой тупой травмой живота с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, повреждением спинного мозга, разрывом атланто-акципитального сочленения, разрывом межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, повреждением печени, с кровоизлияниями в брюшную полость объемом 500 мл. при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа гр. ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4%0, в моче -1,1 %0, что соответствует незначительному влиянию алкоголя на организм у живых лиц л.д. 37-46).
Оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ доказана, и действия его правильно квалифицированы по данной статье, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО3 Дата обезличена года нарушил п.п. 2.7, п. 1.5 ч. 1, п. 10.1 ч. 2 правил дорожного движения, поскольку во время движения по ... в ... района ... должен был не создавать опасности и не причинять вреда участникам движения, при возникновении опасности для движения, должен был принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, управлять транспортным средством, в состоянии исключающим опьянение в каком – либо виде. Пренебрегая данными положениями ПДД ФИО12 создал опасную аварийную ситуацию, а именно: отвлекся от управления автомобилем, не выбрал скорость с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, своевременно не обнаружил опасность для движения, а именно пешехода, двигавшегося по правому краю проезжей части, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило причиной наезда на пешехода ФИО7, которой в результате наезда была причинена смертельная травма.
Нарушения ФИО3 п.п. 1.5 ч.1, п. 2,7 ч. 1, п. 10.1 ч. 2 правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, что повлекло по неосторожности причинение смерти.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО5, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
При постановлении приговора суд берет за основу показания обвиняемого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также его показания данные в ходе судебного заседания, которые соответствуют друг другу. Указанные показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей. Незначительные расхождения в показаниях ФИО3, не являются существенными, и не влияют на доказанность его вины.
Также суд берет за основу оглашенные показания свидетеля ФИО9 и ФИО13, а также показания свидетеля ФИО8, потерпевшей ФИО5 Указанные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами.
К оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, так как данные показания опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять которому оснований не имеется.
Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что Дата обезличена года со стороны ... шла молодая женщина. Одета была в светлую кофточку и короткие брюки, шла она босиком. В это время он увидел, что со стороны ... движется легковая автомашина на большой скорости. Машина немного съехала с дороги на обочину, потом опять выехала на дорогу, где шла женщина, и ехала прямо на неё. Потом он услышал удар, женщину машина ударила передней частью автомобиля сзади, где-то в область спины. Потом она ударилась головой о лобовое стекло. От удара её подбросило вверх, а затем женщина упала на дорогу, на проезжую часть. Водитель проехал вперед, остановился на повороте, вышел, подошел к женщине. Видно было, что водитель в нетрезвом состоянии.
Кроме того, после совершенного ДТП ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование и установлено наличие опьянения.
Таким образом, факт управления транспортным средством ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения был достоверно установлен и полностью нашел свое подтверждение.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого и потерпевшей, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с имеющимися в материалах дела характеристиками подсудимый ФИО3 характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает ФИО3 отсутствие судимости, признание вины, положительные характеристики, совершение преступления средней тяжести по неосторожности впервые, постоянное место жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба.
Вместе с тем оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при рассмотрении дела не установил.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая влияние наказания на возможность исправления осужденного, условия его жизни и семьи, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что подсудимому ФИО3 возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем ФИО3 следует лишить права управлять транспортными средствами.
Потерпевшей ФИО14 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 48301 рублей, то есть расходы на погребение, и 250000 рублей в счет возмещения морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным, удовлетворить исковые требования законного представителя потерпевшей ФИО14 в сумме 100000 рублей исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимого ФИО3, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на четыре года.
Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение шести месяцев, принять меры к возмещению ущерба.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством на два года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 подписку о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сорок восемь тысяч триста один рубль, в счет возмещения морального вреда сто тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копия кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий: А.А. Печерица