П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличенаг.
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Халисовой В.Б.
подсудимой ФИО2
защитника адвоката Королевой Л.П.
представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен
при секретаре ФИО4
а также с участием потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, русской, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, вдова, не работающей, проживающей без регистрации в ... ранее судимой: 1.) Дата обезличена года Агаповским районным судом Челябинской области по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст. 69 ч.3 УК РФ к двум годам 8 месяцам лишения свободы, без применения штрафа, освободившейся по отбытию срока Дата обезличена года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в дневное время в ... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поисках воды зашла в дом ... входная дверь которой была не закрыта, зная, что в указанной квартире проживает пенсионер ФИО5. ФИО2 приоткрыв входную дверь позвала ФИО5, однако, в доме громко работал телевизор, и ФИО2 никто не ответил. При выходе ФИО2 за шторкой в веранде обнаружила продукты питания, которые решила похитить, продать и приобрести спиртное. ФИО2 воспользовавшись тем, что никого в веранде нет тайно похитила 12 кг фарша из мяса говядины по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 2400 рублей и 13 кг мороженой рыбы лещ по цене 40 рублей за 1 кг на 520 рублей, принадлежащие гр. ФИО7 упаковав их полиэтиленовый мешок, а затем с похищенным имуществом вышла из дома Номер обезличен и уехала в .... В ... на 12 участке все продукты питания продала незнакомой женщине за 100 рублей. Своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 2920 рублей.
Подсудимая ФИО2 вину свою признала частично и показала, что Дата обезличена года употребляла спиртное, так как в этот день у нее умер сын. Днем Дата обезличена года она была в состоянии алкогольного опьянения, так как похмелилась. Она проходила мимо дома ФИО5, которого знала. Раньше она заходила к нему, когда он проживал один. Она решила зайти к ФИО5 и попросить воды. Калитка во двор дома была просто прикрыта. Входная дверь в дом была просто прикрыта и поэтому она решила, что ФИО5 дома. Она зашла в веранду дома и постучала в дверь. В доме громко работал телевизор. Она приоткрыла дверь и позвала ФИО5, но ей никто не ответил. Когда она собралась уже выходить из дома, то в веранде заглянула за шторку и обнаружила мороженую рыбу, кастрюлю в которой был мясной фарш. В этот момент у нее и возникла мысль похитить эти продукты питания, продать и на вырученные деньги купить спиртное. Тут же в веранде она нашла полиэтиленовый мешок, в который и упаковала мясной фарш и мороженую рыбу. Сколько было мясного фарша и мороженой рыбы она не знает, но допускает, что фарша было около 12 кг, а рыбы около 13 кг. С этими продуктами питания, она вышла из дома и сразу уехала в ..., где и продала все незнакомой женщине за 100 рублей. Возможно у нее, что- то и оставалось и она могла привезти домой, но она этого не помнит. В содеянном она раскаивается. Объем похищенного признает полностью. Гражданский иск признает полностью и возместит ущерб в размере 2920 рублей. В дом она зашла не с целью кражи, а попросить воды. Когда она увидела продукты питания, тогда у неё возникла мысль совершить кражу.
В ходе проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте совершения преступления Дата обезличена года в присутствии понятых и защитника адвоката Королевой Л.П. подозреваемая ФИО2 дала аналогичные показания, поясняя, что пройдя через ворота, зашла через не запертую дверь в сенцы. Зайдя в сенцы она приоткрыла дверь, ведущую в кухню, окликнула хозяев, но ей никто не ответил. После чего она увидела стоящую на веранде металлическую кастрюлю с мясным фаршем и мороженую рыбу. Сколько именно похитила, не помнит л.д.53-56).
Свои действия ФИО2 продемонстрировала.
Суд находит данные показания ФИО2 на предварительном следствии, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам.
Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом ОД ОВД по Агаповскому муниципальному району от Дата обезличена года из которого следует, что поступило сообщение о краже продуктов питания Дата обезличена года на общую сумму 2920 рублей у гр. ФИО7 л.д.2).
Заявлением ФИО7 о краже Дата обезличена года из кладовой 12 кг мясного фарша и 13 кг мороженой рыбы на общую сумму 2920 рублей л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого следует, что потерпевшая ФИО7 в ходе осмотра показала место в веранде, где находились за шторкой продукты питания мясной фарш и мороженая рыба. Следов проникновения в дом при осмотре не обнаружено л.д.7-9).
Потерпевшая ФИО7 показала, что Дата обезличена года она вышла из дома к соседке, у которой находилась около часа. В доме оставался ее престарелый дядя ФИО5, который смотрел телевизор. Ворота калитки и входную дверь в дом она не закрывала. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что входная дверь, ведущая в веранду дома открыта настежь. Это ей показалось подозрительным. При входе в веранду дома, она заметила, что шторки, за которыми у нее хранились продукты питания приоткрыты. За шторками у нее хранился фарш мяса говядины 12 кг и мороженая рыба лещ 13 кг. Кастрюля, в которой был фарш была пуста. ФИО5 был дома и смотрел телевизор. ФИО5 сказал, что он ничего не слышал. ФИО5, плохо слышит и поэтому он ничего не мог пояснить, кто приходил. О краже она сразу сообщила участковому. Участковый ей сообщил, что ему известно, кто совершил кражу. Ей стало известно, что кражу совершила ФИО2. Всего кражей ей причинен ущерб на общую сумму 2920 рублей, которая для нее является значительной. Она пенсионерка, пенсия около 5000 рублей и других доходов она не имеет. Ущерб не возмещен и поэтому она поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить полностью.
Показаниями свидетеля ФИО6, которые были оглашены в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что в середине февраля 2010 года во время распития спиртного ФИО2 рассказала, что в январе 2010 года совершила кражу мясного фарша и мороженой рыбы из дома, где проживает ФИО7. Похищенное продала в ... л.д.39-40).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности собранных доказательств, для разрешения уголовного дела.
Как установлено из показаний подсудимой ФИО2 на следствии и в суде умысел на совершение кражи продуктов питания у нее возник, когда она обнаружила их в веранде дома ФИО7 за шторкой. В дом, где проживал ФИО5 ФИО2 зашла, чтоб спросить воды. Приоткрыв дверь, ФИО2 позвала ФИО5, но ей никто не ответил. Когда ФИО2 собралась выходить, то обнаружила продукты питания, которые похитила.
Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что мясной фарш и мороженая рыба находились в помещении веранды, за шторкой, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.
Подсудимая ФИО2 полностью признала объем похищенного, что соответствует показаниям потерпевшей ФИО7.
Однако в ходе судебного разбирательства факт незаконного проникновения в жилище с целью совершения кражи ФИО2 не нашел своего подтверждения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Агаповского района Халисова В.Б. предлагает исключить данный квалифицирующий признак и действия ФИО2 переквалифицировать со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище с целью совершения кражи подлежит исключению из обвинения ФИО2.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение. Размер причиненного ущерба составляет 2920 рублей. Потерпевшая ФИО7 пенсионерка, ее пенсия около 5000 рублей и это единственный доход.
Таким образом, действия ФИО2 необходимо переквалифицировать со ст. 158ч.3п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
ФИО2 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, в ходе проверки показаний на месте сообщила о совершенном преступлении, чем способствовала раскрытию преступления, что является обстоятельствами смягчающими наказание.
Однако у ФИО2 рецидив преступления, что является обстоятельствами отягчающими наказание.
Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно.
С учетом личности подсудимой, смягчающих и отягчающих обстоятельств, содеянного, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, мнения потерпевшей ФИО7 не лишать свободы ФИО2, суд считает возможным назначить ФИО2 условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Определяя ФИО2 размер наказания суд считает возможным руководствоваться требованиями ст. 68ч.3 УК РФ и назначить ей срок наказания без учета рецидива, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. ФИО2 активно способствовала раскрытию преступления и фактически в основу доказательств ее вины положены ее признательные показания в суде, а также в ходе предварительного расследования при проверки показаний на месте совершения преступления.
Однако суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Гражданский иск прокурора Агаповского района в интересах потерпевшей ФИО7 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2920 рублей, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей в соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года.
Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, принять меры к регистрации по месту жительства, трудоустроиться и возместить материальный ущерб потерпевшей.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск прокурора Агаповского района в интересах потерпевшей ФИО7 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 2920(две тысячи девятьсот двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Н.М. Зацепилова