П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Агаповка Дата обезличена года
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Печерица А.А.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Агаповского района
Челябинской области Бондаренко М.В.
обвиняемого ФИО1
защитника адвоката, удостоверение Номер обезличен Королевой Л.П.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в предварительном слушании в Агаповским районном суде Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, работающего ИП «ФИО6» озеленителем, не судимого, зарегистрированного и проживающего ... ...... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что Дата обезличена года в дневное время в ..., группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, пришли в магазин ИП «ФИО4», расположенный около ФИО7 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заказали у ФИО4, принадлежащие ей продукты питания; две бутылки пива «Три медведя» объемом 2,5 литра, стоимостью 90 рублей каждая на сумму 180 рублей, 0,52 кг. копченой колбасы, стоимостью 140 рублей за 1 кг. на общую сумму 72 рубля 80 копеек, одну булку хлеба стоимостью 14 рублей, одну пачку сигарет «Бонд» стоимостью 20 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, 1 кг. огурцов стоимостью 25 рублей, 1 кг. помидор стоимостью 25 рублей, на общую сумму 341 рубль 80 копеек, при этом изначально приобретать данные продукты на настоящие деньги они не собирались, а намеревались путем обмана завладеть продуктами ФИО4 Введенная в заблуждение относительно истинных намерений лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 ФИО4 передала последнему вышеуказанные продукты питания. Затем ФИО1 действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вынес вышеуказанные продукты питания из магазина, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время расплатился за них заведомо фальшивой денежной купюрой достоинством 1000 рублей с явными признаками подделки. При этом ФИО4 заметила, что данная купюра не настоящая, о чем заявила лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и потребовала, чтобы он вернул ей товар. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, введя в заблуждение ФИО4, заверил её, что вернет данный товар, который унес ФИО1, при этом возвращать товар не собирался, и вышел из вышеуказанного магазина. Затем лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем мошенничества причинили своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 341 рубль 80 копеек.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В суд поступило заявление от потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и причиненный ущерб ей возмещен полностью.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Потерпевшая ФИО4 примирилась с ФИО1, который загладил причиненный вред, а именно возмещением в денежном эквиваленте.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник адвокат Королева Л.П. согласна на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Агаповского района Бондаренко М.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с тем, что обвиняемый ФИО1 полностью возместил причиненный вред потерпевшей ФИО4
С обвинением ФИО1 согласен, и полностью его признает, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, заявление и ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 ч.1 п. 3 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство: денежную купюру номиналом 1000 рублей серия номерНомер обезличен – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Печерица