П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Агаповского района Челябинской области Осиповой Л.А.
подсудимых ФИО3
ФИО4
а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «ФИО10» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего ..., ранее судимого:
Дата обезличена года мировым судьей участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Отбыл наказание Дата обезличена года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего ..., не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору между собой, в период с 18 часов Дата обезличена года до 15 часов Дата обезличена года, находясь на ..., подошли к дому Номер обезличен – помещению котельной, принадлежащей ООО «ФИО11». Действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, разбив окно в помещении котельной, незаконно проникли внутрь, затем взломав входную дверь, проникли в помещение электроцеха, где в принесенный с собой мешок сложили 20 дросселей ДР-400, стоимостью 300 рублей каждый на сумму 6000 рублей, свернули и повесили на плечи: 20 метров медного кабеля марки ВВТ-4х25 стоимостью 250 рублей за 1 метр на сумму 5000 рублей, 30 метров медного кабеля марки ВВТ-4х2,5 стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 900 рублей, таким образом, похитив данное имущество, принадлежащее ООО «ФИО12». С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «ФИО13» ущерб на сумму 11900 рублей.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, б » УК РФ признал частично, и, реализуя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 (л.д. 70-71 ) из которых следует, что Дата обезличена года в вечернее время, он встретился с ФИО4 Когда проходили около котельной на ... он предложил ФИО4 совершить кражу цветного металла из котельной. Он дома взял мешок, чтобы сложить туда похищенное. В помещение котельной они проникли около 24 часов через разбитое окно. Дверь в электроцех внутри котельной была не заперта. В помещении электроцеха он и ФИО4вдвоем похитили около 20 дросселей и около трех медных обрывков кабеля различной длины. Дроссели сложили в мешок, а кабель свернули и повесили на плечи. Из помещения вышли также, как и зашли, через разбитое окно. Ночью ФИО4 позвонил знакомому ФИО14, чтобы он взял спиртного. Затем на берегу реки Урал, около ..., распив спиртное, они обожгли кабель и дросселя. Полученную медь впоследствии он и ФИО4 сдали в приемный пункт в .... Деньги потратили на спиртное.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, б » УК РФ признал частично, и, реализуя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 (л.д. 96-97 ) из которых следует, что Дата обезличена года в вечернее время, он встретился с ФИО3 Когда проходили около котельной на ..., ФИО3 предложил ему совершить кражу цветного металла из котельной. ФИО3 дома взял мешок, чтобы сложить туда похищенное. В помещение котельной они проникли около 24 часов через разбитое окно. Дверь в электроцех внутри котельной была не заперта. В помещении электроцеха он и ФИО3 вдвоем похитили около 20 дросселей и около трех медных обрывков кабеля различной длины. Дроссели сложили в мешок, а кабель свернули и повесили на плечи. Из помещения вышли также, как и зашли, через разбитое окно. Ночью он позвонил знакомому ФИО15, чтобы он взял спиртного. Затем на берегу реки Урал, около ..., распив спиртное, они обожгли кабель и дросселя. Полученную медь впоследствии он и ФИО3 сдали в приемный пункт в .... Деньги потратили на спиртное.
Представитель потерпевшего ФИО5 показал, что он работает в ООО «ФИО17» главным энергетиком. В собственности ООО «ФИО16» находится здание бывшей котельной, которая находится в центре .... В этой же котельной находится помещение электроцеха. Дата обезличена года он находился в котельной, занимался ремонтом своего автомобиля. Ушел из котельной вместе с рабочими около трех часов дня. Вечером Дата обезличена года он вновь возвращался в котельную, чтобы взять ключи. Замки на дверях помещения были целые, двери закрыты. Дата обезличенагода около трех часов дня, он пошел в котельную, где увидел, что двери электроцеха взломаны. В котельную проникли через окно, которое было разбито, а потом вытащили пробой замка из двери, и проникли в помещение электроцеха. Из электроцеха были похищены 20 дросселей ДР-400, стоимостью 300 рублей каждый на сумму 6000 рублей, 20 метров медного кабеля марки ВВТ-4х25 стоимостью 250 рублей за 1 метр на сумму 5000 рублей, 30 метров медного кабеля марки ВВТ-4х2,5 стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 900 рублей. Также были похищены из помещения котельной два электродвигателя марки АИР-80 В-4 2,2х1500 стоимостью 3000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, и электродвигатель марки АИР 90 L-4 1,5х1500 стоимостью 2000 рублей. Всего было похищено имущества, принадлежащего ООО «ФИО18» на сумму 19900 рублей, которое не было возвращено. Свои исковые требования на сумму 19900 рублей он полностью поддерживает. В эту же ночь, то есть Дата обезличена года с его автомобиля Ваз-21093, который находился в здании котельной неизвестные лица похитили колесо и автомагнитолу. По данному факту в СО при ОВД по Агаповскому муниципальному району возбуждено уголовное дело. Учитывая, что на месте где обжигали кабель и дроссели ФИО3 и ФИО4 не нашли электродвигателей, и их частей, то он допускает, что электродвигатели похитили те люди, что и разукомплектовали его автомобиль. Он не настаивает на строгом наказании подсудимым.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8 л.д. 43-44), ФИО7 (л.д. 39-40), ФИО6 (л.д. 41-42).
Из показаний свидетеля ФИО8 л.д. 43-44) следует, что у него имеются друзья ФИО19 и ФИО4. В ночь на Дата обезличена года, точное время не помнит, ему позвонил ФИО4 и попросил купить спиртного. Встретившись с ФИО3 и ФИО4 он увидел у них смотанные кабели. Втроем пошли на реку Урал. Там ФИО3 и ФИО4 обожгли кабель и разобрали дросселя. Он не знал, что кабель и дросселя ворованные, поэтому помогал носить дрова. А затем помог до дома ФИО3 донести металл. На следующий день он встретился с ФИО3 и ФИО4, которые угостили его спиртным. В ходе распития спиртного ФИО3 и ФИО4 рассказали, что похитили кабель и дроссели из котельной ООО «ФИО20» в ....
Из показаний свидетеля ФИО7 л.д. 39-40) следует, что Дата обезличена года в дневное время сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия на берегу реки Урал. Осмотр места происшествия проходил с участием ФИО3, который показал место костра. ФИО3 пояснил, что на этом месте он со знакомым обжигали кабель и дроссели, которые они похитили в ... в котельной.
Показания свидетеля ФИО6 (л.д. 41-42 ) аналогичны показаниям свидетеля ФИО7
Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела.
Заявлением главного энергетика ООО «ФИО21» ФИО5 о краже из помещения котельной имущества, принадлежащего ООО «ФИО22» в ночь на Дата обезличена года на сумму 19900 рублей л.д. 5-6).
Справкой об ущербе, согласно которой ущерб ООО «ФИО23» причинен на сумму 19900 рублей (л.д. 7).
Протоколом осмотра участка местности на берегу ... около ... района от Дата обезличена года, а также схемой к данному протоколу осмотра места происшествия, и фототаблицей. Согласно данному процессуальному документу с места происшествия были изъяты конденсаторы и металлические коробки (л.д. 9-12).
Протоколом осмотра помещения котельной, принадлежащей ООО «ФИО24» в ... от Дата обезличена года, из которого следует, что дверь электроцеха, находящегося в котельной, имеет следы взлома л.д. 10-11 ).
Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра помещения котельной принадлежащей ООО «ФИО25» в ... от Дата обезличена года (л.д. 15-17).
Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «ФИО26» (л.д. 25).
Уставом ООО «ФИО27» (л.д. 26-28).
Отчетом по движению материальных ценностей (л.д. 29-30).
Протоколом осмотра, изъятых с места происшествия у р. Урал обожженных коробок дросселей (л.д. 49-50).
Явкой с повинной ФИО3 из которой следует, что он с ФИО4 совершили кражу из котельной в ... дросселей около 20 штук и медный кабель (л.д. 57).
Явкой с повинной ФИО4 из которой следует, что он с ФИО3 совершили кражу из котельной в ... дросселей около 20 штук и медный кабель (л.д. 83).
Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, в ходе которого подозреваемый ФИО3 показал каким образом он и ФИО4 совершили кражу из котельной, принадлежащей ООО «ФИО28», находящейся на ... (л.д. 65-66 ).
Протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена года, в ходе которого подозреваемый ФИО4 показал каким образом он и ФИО3 совершили кражу из котельной, принадлежащей ООО «ФИО29», находящейся на ... (л.д. 91-92 ).
Постановлением о возбуждении уголовного дела Номер обезличен от Дата обезличена года по факту кражи в ночь на Дата обезличена года из помещения котельной, принадлежащей ООО «ФИО30», с находящегося там автомобиля Ваз-21093 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО5, имущества на сумму 3500 рублей.
Заявлением ФИО5 о совершенной краже с его автомобиля на сумму 3500 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, а также фототаблицей к нему.
Постановлением о приостановлении уголовного дела Номер обезличен в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, б » УК РФ доказана, и действия их правильно квалифицированы по данной статье, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО3 и ФИО4 предварительно договорились о совершении кражи из помещения котельной, принадлежащей ООО «ФИО31» и находящейся в ... района, в связи, с чем взяли с собой мешок, для транспортировки похищенного имущества. Через окно проникли в помещение котельной, а затем и в помещение электроцеха, взломав при этом двери.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО5, а также письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах квалифицирующие признаки кража совершенная «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил из обвинения ФИО3 и ФИО4 исключить совершение последними кражи двух электродвигателей марки АИР 80 В-4 2,2х1500 стоимостью 3000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, электродвигатель марки АИР 90 L-4 1,5х1500 стоимостью 2000 рублей, а всего исключить из обвинения кражу имущества на сумму 8000 рублей.
Из показаний данных ФИО3 и ФИО4, их явок с повинной следует, что они не совершали кражу электродвигателей.
Представитель потерпевшего ФИО5 пояснил, что в эту же ночь, то есть Дата обезличена года с его автомобиля Ваз-21093, который находился в здании котельной неизвестные лица похитили колесо и автомагнитолу. По данному факту в СО при ОВД по Агаповскому муниципальному району возбуждено уголовное дело. Учитывая, что на месте где обжигали кабель и дроссели ФИО3 и ФИО4 не нашли электродвигателей, и их частей, то он допускает, что электродвигатели похитили те люди, что и разукомплектовали его автомобиль.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела Номер обезличен от Дата обезличена года, в СО при ОВД по Агаповскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело по факту кражи в ночь на Дата обезличена года из помещения котельной, принадлежащей ООО «ФИО32», с находящегося там автомобиля Ваз-21093 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО5, имущества на сумму 3500 рублей.
В соответствии с протоколом осмотра участка местности на берегу р. Урал около ... района от Дата обезличена года, а также схемой к данному протоколу осмотра места происшествия, и фототаблицей, частей электродвигателей на месте происшествия найдено не было. Согласно данному процессуальному документу с места происшествия были изъяты конденсаторы и металлические коробки.
Каких-либо доказательств совершения хищения трех электродвигателей ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не представлено, в связи с чем, возникли неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 49 Конституции РФ трактуются в пользу подсудимых.
При таких обстоятельствах, из обвинения ФИО3 и ФИО4 необходимо исключить совершение последними кражи двух электродвигателей марки АИР 80 В-4 2,2х1500 стоимостью 3000 рублей каждый на сумму 6000 рублей, электродвигатель марки АИР 90 L-4 1,5х1500 стоимостью 2000 рублей, а всего исключить из обвинения кражу имущества на сумму 8000 рублей.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых.
В соответствии с имеющимися в материалах дела характеристиками подсудимый ФИО3 и ФИО4 характеризуются по месту жительства удовлетворительно (л.д. 80, 106 ).
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимыми и их раскаяние, явки с повинной. Кроме того, ФИО4 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств совершение преступления впервые, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, так как в материалах дела имеются явки с повинной подсудимых и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, отсутствие наступления тяжких последствий, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд считает, что подсудимым ФИО3 и ФИО4 возможно назначить условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Исковые требования ООО «ФИО33» о возмещении материального ущерба в сумме девятнадцать тысяч девятьсот рублей, причиненного преступлением удовлетворить частично в сумме одиннадцать тысяч девятьсот рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, б » УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствие ст. ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, б » УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствие ст. ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать ФИО3 и ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения подсудимым ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: три металлические коробки, четыре металлические крышки, три набора пластин металлических, пять конденсаторов, хранящихся при уголовном деле – уничтожить (л.д. 51).
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «ФИО34» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением одиннадцать тысяч девятьсот рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копия кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Председательствующий А.А. Печерица