П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличенаг.
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В.
подсудимой ФИО2
защитника адвоката Королевой Л.П.
представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, русской, со средним образованием, не замужем, не военнообязанной, не работающей проживавщей и зарегистрированной по адресу в ..., ранее судимой:
1.) Дата обезличена года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ст.146 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена по Указу Президента РФ от Дата обезличена года «О помиловании», не отбытый срок считать условным с испытательным сроком в три года;
2.) Дата обезличена года Правобережный районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст. 158ч.2п.п. «б,в,г» УК РФ к 4 годам шести месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору от Дата обезличена года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска к 6 годам лишения свободы, освобождена Дата обезличена года условно досрочно по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года на 1 (один) год 9 месяцев;
3.) Дата обезличена года Мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области по ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговору от Дата обезличена г. и всего к отбытию определено один год 10 месяцев лишения, освобождена Дата обезличена года по отбытию срока;
4.) Дата обезличена года Агаповским районным судом Челябинской области по ст.161ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. Постановлением Агаповского районного суда от Дата обезличена года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Агаповского районного суда от Дата обезличена года испытательный срок продлен на один месяц, всего установлен испытательный срок 2 года три месяца,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 21-00 ч. в ... ФИО2 находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... после совместного распития спиртного с ФИО5, между ФИО2 и ее гражданским мужем ФИО5 на почве ревности возникла ссора, в ходе которой ФИО5 стал оскорблять ФИО2 грубой нецензурной бранью. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возмущенная оскорблениями ФИО5, взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла один удар ножом в левую область живота, сидящему в кресле ФИО5. В результате умышленных действий ФИО2, согласно заключению судебно медицинской экспертизы Номер обезличен «Д» от Дата обезличена года ФИО5 было причинено слепое ранение живота, проникающее в полость брюшины, без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинено потерпевшему острым, колюще режущим предметом, и оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Подсудимая ФИО2 вину свою, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что Дата обезличена года они с ФИО5 были вдвоем дома и распивали спиртное. Во время распития спиртного у нее с ФИО5 возникла ссора на почве ревности, так как ФИО5 стал ревновать ее к знакомому. Она тоже высказала, что когда она освободилась из мест лишения свободы, он проживал с другой женщиной. ФИО5 стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Её это возмутило, так как он жил за ее счет и еще оскорблял нецензурно. Она встала из-за стола и подошла к ФИО5 и спросила, что он сказал в ее адрес. ФИО5 продолжил ее оскорблять, и тогда она резко взяла со стола кухонный нож и ударила им ФИО5 в область живота. ФИО5 сидел в кресле и не вставал, когда она его ударила ножом. После удара ножом крови не было, но она испугалась и сразу побежала к соседке, чтоб вызвать скорую помощь. ФИО5 просил, чтоб она не вызывала скорую помощь. Когда приехала машина скорой помощи, она сопровождала его в больницу, и потом постоянно его навещала. ФИО5 ее простил, но после того как ее осудили, она его больше не видела. В этот день они с ФИО5 много выпили спиртного, и поэтому она была не сдержана. ФИО5 никогда не работал и жил на ее иждивении.
Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО6 показала, что во второй половине дня число она точно не помнит, к ней постучала ФИО2 и попросила вызвать скорую помощь. ФИО2 сказала, что зарезала ФИО10. ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, но была спокойна и не нервничала. После этого ФИО5 отправили в больницу, и ФИО2 поехала вместе с ним. ФИО2 сказала, что зарезала ножом, но она к ней домой не заходила и нож не видела. Она заглядывала в квартиру ФИО2 из подъезда и видела сидящего в кресле ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения и просил не вызывать скорую помощь. ФИО2 и ФИО5 проживали совместно. ФИО2 старалась заработать деньги, а ФИО5 не работал. Спиртное они употребляли вместе и после этого у них возникали скандалы. ФИО5 избивал ФИО2. Ссоры у них происходили на почве употребления спиртного.
На основании ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном расследовании, согласно которых следует, что Дата обезличена года в 22 часов 45 минут в МУЗ ГБ №1 г.Магнитогорска поступил ФИО5 с раной живота с левой стороны, который пояснил, что его ударила ножом его сожительница л.д.24-25).
На основании ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, где он сообщал, что Дата обезличена года в вечернее время в ... между ним и сожительницей ФИО2 возникла ссора на почве ревности. В ходе ссоры ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встала с кресла, взяла со стола нож с черной ручкой и нанесла ножом ему один удар в живот слева. ФИО2 стояла напротив него, а он находился в кресле, руки у него были опущены и на нее он не нападал. После чего ФИО2 побежала к соседям и вызвала скорую помощь. ФИО2 отвезла его в больницу л.д.12-13).
Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается также и материалами дела.
Рапортом ОД Агаповского РОВД от Дата обезличена года о том, что поступило сообщение из 1 городской больницы г.Магнитогорска о поступлении в приемный покой ФИО5 с проникающим ножевым ранением брюшной полости в алкогольном опьянении л.д.2 ).
Справкой диагнозом о наличии у ФИО5 проникающего ножевого ранения брюшной полости без повреждения органов брюшной полости л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года согласно которого следует, что в ходе осмотра места происшествия было изъято два ножа л.д.7-10).
Протоколом осмотра ножей изъятых в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года с участием потерпевшего ФИО5, согласно которого следует, что потерпевший ФИО5 указал на нож с черной ручкой, как орудие совершения преступления в отношении него л.д.41-42).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от Дата обезличена года с участием понятых согласно которого следует, что ФИО2 показала, что Дата обезличена года около 21 часа, находясь в квартире ... во время ссоры с сожителем ФИО5 взяла со стола кухонный нож с черной ручкой и нанесла один удар в левую область живота, сидящему в кресле ФИО5, после чего побежала вызывать скорую помощь л.д.53-56). ФИО2 продемонстрировала свои действия при проверке показаний на месте.
Суд находит данные показания ФИО2 на предварительном следствии, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам.
Заключением судебно- медицинского эксперта Номер обезличен «Д» от Дата обезличена года, согласно которого следует, что у гр. ФИО5 имело место слепое ранение живота, проникающее в полость брюшины, без повреждения внутренних органов, данное повреждение причинено потерпевшему острым, колюще- режущим предметом и оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни л.д.33-34).
Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждает показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах и способе причинения потерпевшему телесных повреждений, времени совершения преступления. Полностью согласуются с другими доказательствами.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности собранных доказательств, для разрешения уголовного дела.
Как установлено из показаний подсудимой ФИО2 на следствии и в суде ФИО2 во время ссоры, встала из-за стола, подошла к ФИО5, резко взяла со стола нож и нанесла им один удар ФИО5 в область живота слева.
Вина подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нашла свое подтверждение полностью, и поэтому суд квалифицирует ее действия ст.111ч.1 УК РФ.
Признательные показания подсудимой ФИО2 в суде, а также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте соотносятся с другими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО6, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, а также подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен«Д» от Дата обезличена г.
Судом было установлено, что именно ФИО2 Дата обезличена года в квартире ..., во время ссоры на почве ревности нанесла ФИО5 один удар ножом в область живота.
Судом установлено, что в момент нанесения удара ножом в область живота ФИО2 не находилась в состоянии аффекта, а также не находилась при превышении пределов необходимой обороны.
В ходе судебного следствия было установлено, что удар был нанесен ножом во время ссоры на почве ревности, когда ФИО5 сидел в кресле.
Таким образом, судом установлено, что в момент нанесения удара на ФИО2 никто не нападал, и ее жизни ничего не угрожало.
Причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни подсудимой ФИО2 потерпевшему ФИО5, объективно подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г.
Суд не находит, что ФИО2 в момент нанесения удара находилась в состоянии аффекта, поскольку никаких противоправных действий со стороны ФИО5 не было, которые могли вызвать внезапно возникшее сильное душевное волнение. ФИО2, была в состоянии алкогольного опьянения, она четко поясняет все события предшествующие нанесению ударов и последующие, а также поведение потерпевшего.
Таким образом, было установлено, что ФИО2 действовала умышленно, однако поведение самого потерпевшего ФИО5 явилось поводом для преступления.
При определении вида, и размера наказания следует учитывать, что подсудимая ФИО2 в ходе судебного следствия вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, также следует учесть аморальное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления в ходе проверки показаний на месте, непосредственно после совершения преступления вызвала скорую помощь и отправила потерпевшего в больницу, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Однако следует учесть, что у ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельствами отягчающими наказание.
Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом личности подсудимой, смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении ФИО2 условного наказания суд не находит, поскольку ФИО2 неоднократно судима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
ФИО2 Дата обезличена года осуждена Агаповским районным судом по ст.158ч.3п. «а», ст.158ч.3п. «а», ст.68 ч.2, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без применения штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Дата обезличена года ФИО2 отбывает наказание.
Определяя ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ принципа справедливости, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Суд находит, что назначение наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы будет справедливым.
Однако суд при назначении размера наказания ФИО2 учитывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.68 ч.3 УК РФ без учета рецидива.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Оснований для применения требований ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как судом установлены отягчающие обстоятельства.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительных колониях общего режима.
Поскольку ФИО8 преступление совершила Дата обезличена года, а осуждена Дата обезличена года ... судом окончательное наказание ей следует назначить по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ и назначить ей с применением ст. 68ч.3 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного и по приговору Агаповского районного суда от Дата обезличена года, окончательно ФИО2 к отбытию определить три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде отменить и избрать заключение под стражу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство кухонный нож с черной ручкой уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной, содержащей под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий Н.М. Зацепилова