П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Агаповка Дата обезличена года.
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Уруспаева К.Н.
подсудимого ФИО2
защитника адвоката Королевой Л.П.
представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен
при секретаре ФИО4
а также с участием потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 4 класса, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Дата обезличена года в вечернее время в ... ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на полу ФИО5 один удар ногой в область живота, чем причинил потерпевшему ФИО5 согласно заключению судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен «Д» от Дата обезличена года: травматический разрыв мочевого пузыря. Указанное повреждение причинено потерпевшему тупым предметом и повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме, признавал вину и в период предварительного следствия, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, после проведения предварительной консультации с адвокатом Королевой Л.П..
Потерпевший ФИО5 согласен рассмотреть уголовное дело по особому порядку принятия судебного решения и понимает последствия принятия судебного решения по особому порядку.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Агаповского района Уруспаев К.Н. согласен, рассмотреть уголовное дело с принятием судебного решения, по особому порядку.
Ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как наказание за преступление, предусмотренное ст.314 ч.1 УПК РФ. Вину подсудимый ФИО2 признал полностью и раскаялся в содеянном. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поступившего добровольно после консультации с адвокатом Королевой Л.П. и в её присутствии.
Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы ст.111 ч.1 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Поскольку ФИО2 согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года признан вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания следует учитывать, что подсудимый ФИО2, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, уйти от ответственности не пытался, имеется явка с повинной, ранее не судим, преступление совершил впервые, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуются исключительно положительно, добросовестный работник, в коллективе пользуется заслуженным уважением.
С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание, содеянного, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, мнения потерпевшего ФИО5, который просит не лишать свободы подсудимого ФИО2, состояния здоровья подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО2 возможно назначить условное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы излишне сурово для ФИО2, учитывая его состояние здоровья, состоящего на учете в ПНД с диагнозом «легкая умственная отсталость» и поэтому считает возможным определить наказание с применением ст. 60 УК РФ.
Определяя, ФИО2 размер наказания следует, руководствоваться требованиями ст.62 УК РФ, так как имеется явка с повинной и ст.316 п.7 УПК РФ.
Однако суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, учитывая цели и мотивы преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, трудоустроиться.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
«Копия верна» - судья: Н.М. Зацепилова