П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Агаповка Дата обезличена г.
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В.
обвиняемых ФИО1
ФИО2
защитника адвоката Калугина Е.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен
при секретаре ФИО4
а также с участием потерпевшего ФИО5
рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п. «а,в» УК РФ,
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в начале августа 2009 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, около 17час.30мин.находясь в ..., ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в квартире ..., где проживает ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор направленный на кражу чужого имущества, при этом распределили между собой роли. Реализуя задуманное, согласно распределенным ролям, ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, со шкафа в комнате тайно похитил пульт дистанционного управления и документы от телевизора «TECHNO», принадлежащие ФИО5 и положил их к себе в карман. После чего ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 подошли к указанному шкафу, взяли руками с двух сторон телевизор «TECHNO», так же принадлежащий ФИО5 и вынесли его из дома. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 тайно похитили телевизор «TECHNO», с пультом дистанционного управления от него на общую сумму 5000 рублей и документы на данный телевизор, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имущество ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Действия ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по ст.158ч.2 п.п.«а,в»УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования поступило заявление от потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, так как они примирились, и причиненный вред ему загладили полностью.
Потерпевший ФИО5 поддержал свое заявление, просит дело прекратить, так как они примирились и обвиняемые загладили причиненный вред, заплатили ему деньгами сумму достаточную для него.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Потерпевший ФИО5 примирился с ФИО2 и ФИО1, которые загладили причиненный вред полностью.
ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п.«а,в» УК РФ, которое является преступлением средней тяжести. К уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1. привлекаются впервые, вред загладили полностью, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.
ФИО2 и ФИО1 вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО5. Защитник адвокат Калугин Е.В. поддержал обвиняемого ФИО2, и считает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.
Заместитель прокурора Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В. согласен на прекращение уголовного дела.
Обвинение, с которым согласны ФИО2 и ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами дела.
Таким образом, заявление потерпевшего ФИО5 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.239 ч.2 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п.п.«а,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п. «а,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство телевизор «TECHNO» модели «TS-1525» в корпусе серого цвета, с пультом дистанционного управления от телевизора «TECHNO» в корпусе серого цвета модель «RC-815» вернуть потерпевшему ФИО5.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.М. Зацепилова