П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Агаповка Дата обезличена года.
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В.
подсудимой ФИО2
защитника адвоката Королевой Л.П.
представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не замужем, работающей изолировщицей в ООО «ФИО9», проживающей по адресу : ... зарегистрированной по адресу : ... ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Дата обезличена года около 17 часов ФИО2, находясь в районе инфекционного стационара детской городской больницы Номер обезличен, расположенного по адресу : ..., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, у ФИО6 незаконно приобрела героин, отнесенный к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года( с последующими изменениями и дополнениями) общей массой 0,547г., что на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228,ст.228.1 и ст. 228 УК РФ, является крупным размером, которое незаконно храня при себе без цели сбыта, незаконно перевезла на маршрутном такси Номер обезличен, государственный регистрационный знак не установлен, в ... где, около 18 часов 30 минут указанного дня находясь в квартире ..., без цели сбыта передала ФИО5 указанное наркотическое средство- героин общей массой 0,547г., в крупном размере.
Подсудимая ФИО2 вину свою признала в полном объеме, признавала вину и в период предварительного следствия, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, после проведения предварительной консультации с адвокатом Ушаковым О.А. в ходе предварительного следствия, а также после предварительной консультации с адвокатом Королевой Л.П. при рассмотрении дела в суде.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Агаповского района Бондаренко М.В. согласен, рассмотреть уголовное дело с принятием судебного решения, по особому порядку.
Ходатайство подсудимой ФИО2 подлежит удовлетворению, так как наказание за преступление, предусмотренное ст.314 ч.1 УПК РФ. Вину подсудимая ФИО2 признала полностью и раскаялась в содеянном. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поступившего добровольно после консультации с адвокатами Ушаковым О.А. и Королевой Л.П. и в их присутствии.
Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы ст.228 ч.1 УК РФ незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания следует учитывать, что подсудимая ФИО2, вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, уйти от ответственности не пыталась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, ранее не судима, преступление совершил впервые, находится в состоянии беременности, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства в быту характеризуется исключительно положительно, по месту работы характеризуются исключительно положительно, добросовестный и исполнительный работник.
С учетом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание, содеянного, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, нахождение в декретном дородовом отпуске, суд считает, что подсудимой ФИО2 возможно назначить условное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы излишне сурово для ФИО2, которая в ближайшее время станет матерью и поэтому считает возможным определить наказание с применением ст. 60 УК РФ.
Определяя, ФИО2 размер наказания следует, руководствоваться требованиями ст.316 п.7 УПК РФ.
Однако суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, учитывая цели и мотивы преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ей один год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.
Меру пресечения подсудимой ФИО2 подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: бумажный конверт с полимерным пакетиком от сигаретной пачки, в котором находится сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин(героин) и моноацетилморфин массой 0,547г. который находится на хранении в камере вещественных доказательств Следственного управления при УВД по г. Магнитогорску- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.М. Зацепилова