П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре Сычевой К.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В.
подсудимого Котышева Дениса Михайловича
защитника адвоката, удостоверение Номер обезличен Тюлюбаева Т.Ж.
а также с участием представителя потерпевшего Толстоногова Валерия Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области в общих условиях судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Котышева Дениса Михайловича, данные обезличены, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Котышев Д.М. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах;
Дата обезличена года около 18 часов, Котышев Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., подошел к трактору данные обезличены стоимостью 30269 рублей, с тележкой данные обезличены стоимостью 71426 рублей, находящегося в .... Котышев Д.М. умышленно, с целью
неправомерного завладения транспортным средством, не имея соответствующего разрешения, без цели хищения, самовольно сел в трактор данные обезличены, принадлежащего ЗАО «Зингейское», завел двигатель и уехал в сторону ..., где оставил трактор данные обезличены.
Подсудимый Котышев Д.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что Дата обезличена года, точное время уже не помнит, он встретил ФИО4 в ..., с которым стал распивать спиртное. Вместе с ФИО4 Дата обезличена года поехал в ..., где продолжил распивать спиртное. В ... увидел трактор синего цвета, с прицепленной телегой. Ему надо было доехать до .... С этой целью он решил воспользоваться трактором. Он залез в трактор, завел его, и поехал в сторону .... По дороге он отцепил телегу. Приехав в ..., встретил брата ФИО1, который спросил его, где он взял трактор. Сначала он сказал, что купил трактор, потом признался, что угнал. ФИО1 посоветовал вернуть трактор. Он испугался, сказал, что бросит трактор, и это останется тайной. На тракторе он заехал в кусты, и оставил его там. Трактор и телегу воровать не хотел, а взял, чтобы доехать до .... В последствие он показал, сотрудникам милиции, где он оставил телегу и трактор. Когда он оставлял трактор, то все колеса были целые. В содеянном раскаивается, совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность подсудимого Котышева Д.М. в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.
Представитель потерпевшего Толстоногов В.А. показал, что он работает данные обезличены Дата обезличена года приехал управляющий ..., и сообщил, что неизвестные лица похитили трактор данные обезличены. Трактор стоял сзади дома механизатора ФИО2 в ..., который на нем работал. Они своими силами стали искать трактор, затем сообщили об угоне трактора в милицию. В последствие нашли Котышева Д.М., который признался в угоне трактора. Телегу нашли в районе ... района. Котышев Д.М. её отцепил и спрятал в кустах. Также он спрятал трактор в кустах. Данный трактор принадлежит данные обезличены В данные обезличены Котышев Д.М. не работает, и разрешение на то, чтобы ему можно было взять трактор, никто не давал. Согласно бухгалтерским документам, балансовая стоимость трактора составляет - 30269 рублей, телеги данные обезличены - 71426 рублей. Общий ущерб составил 101695 рублей. При обнаружении трактора у него было повреждено заднее колесо, а именно, порезана покрышка. Стоимость покрышки составляет примерно 10000 рублей. Он заявляет исковые требования о взыскании с Котышева Д.М. стоимости поврежденной покрышки колеса трактора в сумме 10000 рублей. В настоящее время трактор восстановлен.
Свидетель ФИО2 показал, что он работает на этом тракторе с Дата обезличена года в данные обезличены Он приехал с работы около 12 часов дня. Поставил трактор данные обезличены, недалеко от своего дома в ..., и пошел домой обедать. В шестом часу вечера обнаружил, что трактора нет. О случившемся сообщил управляющему. В последствие трактор нашли в .... У трактора левое колесо было пробито. Он никому не разрешал брать трактор. В настоящее время трактор восстановили.
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 (т.2л.д.24-25), ФИО4 (т. 2л.д.28-29).
Из показаний свидетеля ФИО1 (т.2л.д.24-25) следует, что он проживает в ... района. В Дата обезличена, число он точно не помнит, около 17 часов он находился в ..., пас скот. К нему подъехал трактор данные обезличены. В кабине находился его брат Котышев Д.М. в состоянии алкогольного опьянения. Он стал спрашивать у Котышева Д.М. откуда трактор. Котышев Д.М. сначала сказал, что купил трактор. Затем признался, что этот трактор он угнал из .... Он стал Котышеву Д.М. говорить, чтобы он вернул трактор.
Из показаний свидетеля ФИО4 (т.2л.д. 28-29) следует, что в начале мая, точно число он не помнит, он находился на поминках в .... После чего вместе с Котышевым Д.М. поехал в ..., где продолжили распивать спиртное. На следующий день поехали в ..., где также распивали спиртное. Он в ... уснул дома. Куда ушел Котышев Д.М. не знает. Позже от жителей ... он узнал, что Котышев Д.М. угнал трактор с телегой данные обезличены на котором работал ФИО2
Вина Котышева Д.М. в совершенном преступлении подтверждается и материалами уголовного дела.
Рапортом дознавателя ОД ОВД по Агаповскому муниципальному району ФИО3 о том, что Котышев Д.М. неправомерно завладел трактором данные обезличены, принадлежащих данные обезличены ( т. 2л.д. 4 ).
Копией рапорта помощника оперативного дежурного ОВД по Агаповскому муниципальному району о том, что Дата обезличена года от дома механизатора ФИО2 в ... угнали трактор данные обезличены (т.2л.д. 6).
Заявлением директора данные обезличены» об угоне трактора данные обезличены. Балансовая стоимость трактора данные обезличены – 30269 рублей, тележки данные обезличены - 71426 рублей. Общий ущерб составляет 101695 рублей ( т. 2л.д.7, 8).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, а именно; участка местности в семи километрах от ... района с фототаблицей и схемой к нему. Из протокола следует, что в семи километрах от ... в лесу обнаружена телега данные обезличены (т.2л.д. 9-12).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, а именно; участка местности в четырех с половиной километрах от ... района с фототаблицей и схемой к нему. Из протокола следует, что в четырех с половиной километрах от ... в лесу обнаружен трактор данные обезличены (т.2л.д. 13-16).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, а именно; места, откуда был угнан трактор данные обезличены с телегой данные обезличены с фототаблицей и схемой к нему (т.2л.д. 17-20).
Копией выписки из журнала основных средств (т. 2л.д. 21-22).
Протоколом явки с повинной Котышева Д.М. (т.2л.д. 23).
Протоколом выемки и осмотра трактора данные обезличены (т.2л.д. 31, 32).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Котышева Д.М. (т.2л.д.35-36,37-38).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Котышев Д.М. обнаруживает данные обезличены (т. 2л.д. 39-40)
Оценив все доказательства представленные стороной защиты и обвинения в совокупности, прихожу к выводу, что вина Котышева Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ доказана и полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
В ходе судебного следствия было установлено, что Котышев Д.М. Дата обезличена года находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... района ..., совершил неправомерное завладение трактором данные обезличены стоимостью 30269 рублей, с тележкой данные обезличены стоимостью 71426 рублей, и уехал в сторону ....
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Котышева Д.М., которые последовательные, не противоречивые, соотносятся с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, а также с другими исследованными доказательствами, в том числе и явкой с повинной. Указанные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При постановлении приговора суд берет их за основу.
Из показаний Котышева Д.М. следует, что ему надо было доехать до .... С этой целью он решил воспользоваться трактором. Он залез в трактор, завел его, и поехал в сторону .... По дороге он отцепил телегу и спрятал её в кустах. Приехав в ..., встретил брата ФИО1 На тракторе он заехал в кусты, и оставил его там. Трактор и телегу воровать не хотел, а взял его, чтобы доехать до ....
Из показаний представителя потерпевшего Толстоногова В.А. и свидетеля ФИО2 следует, что Дата обезличена года от дома механизатора ФИО2 в ... угнали трактор данные обезличены. Согласно бухгалтерским документам, остаточная стоимость трактора составляет 30269 рублей, телеги данные обезличены - 71426 рублей.
Указанные обстоятельства также подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4
Показания представителя потерпевшего Толстоногова В.А., свидетеля ФИО2, оглашенные показания свидетелей ФИО1 и ФИО4 последовательные, не противоречивый, дополняют друг друга, соотносятся с другими исследованными доказательствами в связи, с чем суд считает их допустимыми доказательствами, и берет их за основу при постановлении приговора.
Из протоколов осмотров мест происшествия следует, что трактор данные обезличены были обнаружены недалеко от ... района.
При таких обстоятельствах органы дознания, верно, квалифицировали действия Котышева Д.М. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Вместе с тем из квалификации действий Котышева Д.М. следует исключить указание на неправомерное завладение автомобилем, так как достоверно установлено, что он совершил угон трактора, который является иным транспортным средством.
В ходе судебного следствия вина Котышева Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ не нашла своего подтверждения.
Из показания Котышева Д.М. и его явки с повинной следует, что он совершил угон трактора. Доехал до .... На тракторе он заехал в кусты, и оставил его там.
Из протоколов осмотров мест происшествия следует, что трактор данные обезличены были обнаружены недалеко от ..., куда к брату приехал Котышев Д.М. Трактор и телега были обнаружены на следующий день после совершенного преступления. Трактор и телега не разукомплектовывались и находились в тех же местах, где их оставил Котышев Д.М. Каких – либо доказательств, а также других объективных данных свидетельствующих об умысле Котышева Д.М. на совершение кражи трактора данные обезличены в судебное заседание не представлено.
Доводы стороны обвинения, о том, что Котышев Д.М. спрятал трактор и телегу, и это обстоятельство свидетельствует об умысле на хищение, не нашло своего подтверждения.
Кроме того, органы дознания одно совершенное преступление Котышевым Д.М. фактически квалифицировали двумя статьями уголовного кодекса по ст. 158 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ.
При таких обстоятельствах из обвинения Котышева Д.М. следует исключить ошибочно вмененную ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с имеющимися в материалах дела характеристиками подсудимый Котышев Д.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.62).
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым Котышевым Д.М. и его раскаяние, наличие постоянного места работы, его возраст, совершение преступления средней тяжести впервые, а также явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при рассмотрении дела не установил.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Котышеву Д.М. суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем при назначении наказания Котышеву Д.М. суд руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, так как в материалах дела имеется явка с повинной подсудимого и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, отсутствие наступления тяжких последствий, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд считает, что подсудимому Котышеву Д.М. возможно назначить условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Исковые требования представителя потерпевшего Толстоногова В.А., о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме десяти тысяч рублей необходимо оставить без рассмотрения, так как в судебном заседании не были представлены доказательства подтверждающие размер, причиненного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Котышева Дениса Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в один год.
В соответствие ст. ст. 73 УК РФ наказание Котышеву Денису Михайловичу считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Котышева Д.М. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения подсудимому Котышеву Д.М. подписку о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: трактор данные обезличены принадлежащие данные обезличены и возвращенные ему – оставить владельцу данные обезличены
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копия кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Председательствующий А.А. Печерица