П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре Сычевой К.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В. подсудимого Покатова Алексея Викторовича
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ...ном суде ... уголовное дело в отношении:
Покатова Алексея Викторовича, "данные обезличены", не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « а, в »УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Покатов А.В. Дата обезличена года в дневное время в ..., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в квартире ... умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, согласно распределенным ролям с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое отключило от питания телевизор марки «Elenberg 1403» стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО1, находящийся на тумбочке в зале, и вынесла его из квартиры на улицу. Покатов А.В. в это время, вышел на улицу, где нанял неустановленное следствием транспортное средство, для перевозки похищенного телевизора, в которое Покатов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно погрузили телевизор в машину. С похищенным имуществом Покатов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Покатов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
Подсудимый Покатов А.В. вину свою, признал в полном объеме и показал, что Дата обезличена года вместе с ФИО2 пришли к ФИО1 в ..., чтобы распить спиртное. У ФИО1 в это время находилась ФИО4 Вчетвером стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО1 и ФИО2 уснули. Спиртное закончилось. ФИО4 предложила ему совершить кражу телевизора у ФИО1, чтобы приобрести спиртное. Она (ФИО4) осталась в квартире, чтобы приготовить телевизор к продаже. Он пошел договориться с машиной, чтобы увезти телевизор на ярмарку в ... и там его продать. Когда вернулся, ФИО4 уже стояла с телевизором в подъезде. На попутной машине, они вместе увезли телевизор на ярмарку в ... и продали за шестьсот рублей неизвестному человеку. Деньги потратили на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля.
Потерпевшая ФИО1 показала, что дату она не помнит, Дата обезличена года к ней пришел Покатов А.В. с ФИО2 Откуда у неё дома оказалась ФИО4, она не знает. Вместе распивали спиртное. Она опьянела и уснула. Когда проснулась, то в квартире уже никого не было. Она обнаружила, что пропал телевизор, в корпусе серого цвета. Телевизор она приобретала в декабре, год точно не помнит, в ... на рынке за 2800 рублей. Ущерб от кражи является для неё значительным. На строгом наказании не настаивает.
В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1 л.д.10-12), из которых следует, что Дата обезличена года она находилась дома. У неё была знакомая ФИО4 около 10 часов к ней пришли Покатов А.В. и ФИО2 Все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она опьянела и уснула. Проснувшись через некоторое время, обнаружила, что Покатов А.В., ФИО4 и ФИО2 по-прежнему находились у неё дома и распивали спиртное. Также она заметила, что с тумбочки в зале пропал телевизор. На вопрос к присутствующим в квартире; «Где телевизор?», ФИО4 ответила, что якобы пришли двое незнакомых молодых человека и забрали телевизор. После этого она обратилась в милицию. От сотрудников милиции в последствии узнала, что телевизор похитили Покатов А.В. и ФИО4, которые продали его в павильон на территории центральной районной ярмарки в .... Вырученные от продажи телевизора деньги потратили на приобретение спиртного. Телевизор ей в настоящее время возвращен. Телевизор «Эленберг» в корпусе серого цвета она приобретала за 2800 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как она инвалид детства и живет на одну пенсию.
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 л.д. 24-25) из показаний которого следует, что Дата обезличена года в дневное время вместе с Покатовым А.В., пришли к ранее незнакомой ФИО1 домой, у которой находилась ФИО4 Вместе стали распивать спиртное. Он и ФИО1 сильно опьянели и уснули. Когда проснулся, то увидел, что Покатов А.В. и ФИО4 продолжали распивать спиртное. Он точно помнит, что когда засыпал, то спиртное уже закончилось, а денег на его приобретение не было. Через некоторое время проснулась ФИО1, которая стала спрашивать, где её телевизор. Ей никто ничего не пояснил.
Кроме того вина Покатова А.В. подтверждается и материалами уголовного дела.
Заявлением ФИО1 о краже телевизора стоимостью 2800 рублей л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры ... принадлежащей ФИО1 л.д. 4-5).
Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра ..., принадлежащей ФИО1 л.д. 6-7).
Протоколом выемки телевизора «Elenberg» в корпусе серого цвета у ФИО3 на территории Агаповской ЦРЯ и фототаблицей к нему л.д. 32-34).
Протоколом осмотра телевизора «Elenberg» в корпусе серого цвета и фототаблицей к нему л.д. 36-39).
Протоколом явки с повинной Покатова А.В., из которой следует, что он совместно с ФИО4 договорились похитить телевизор у ФИО1 Данный телевизор они продали на ярмарке л.д. 44-45).
Оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина подсудимого Покатова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, в » УК РФ доказана, и действия его правильно квалифицированы по данной статье, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору, и с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Покатов А.В. и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали совместно и согласованно. Их действия носили целенаправленный, и законченный характер. Покатов А.В. и лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство достигли цели, а именно продали телевизор и приобрели на вырученные деньги спиртное.
Значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1 у суда не вызывает сомнений. ФИО1 является инвалидом детства, имеет вторую группу инвалидности. Имеет доход в виде пенсии.
Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого Покатова А.В., его явкой с повинной, из которых следует, что он и ФИО4 с целью приобретения спиртного, предварительно договорившись, похитили телевизор у ФИО1, который в последствие продали, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что Дата обезличена года распивала у себя дома спиртное с ФИО4, Покатовым А.В. и ФИО2, от выпитого спиртного уснула, когда проснулась, то увидела, что пропал телевизор. Ущерб от кражи телевизора значительный, так как она инвалид и живет на одну пенсию. Также, данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, и материалами уголовного дела.
Показания подсудимого Покатова А.В., оглашенные показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела. Суд признает данные показания свидетелей допустимыми и берет их за основу при постановлении приговора.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого и потерпевшей, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый Покатов А.В. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах, при назначении наказания Покатову А.В., суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, так как последний добровольно сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы, а в ходе судебного заседания не было установлено отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Покатову А.В. суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Как личность подсудимый Покатов А.В. по месту жительства характеризуется положительно л.д. 78-79).
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Покатову А.В. суд не находит.
С учетом личности подсудимого Покатова А.В., смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, характера, вида и размера похищенного, суд считает, что подсудимому Покатову А.В. возможно назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Покатова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, в » УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в один год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Покатову А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения подсудимому Покатову А.В. в виде подписке о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Elenberg 1403», принадлежащий ФИО1 и возвращенной ей – оставить владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копия кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий подпись
Копия верна
Председательствующий А.А. Печерица