П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре Сычевой К.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Агаповского района Челябинской области Калугиной Е.В. подсудимых Николаева Ивана Геннадьевича
Мурик Кирилла Сергеевича
защитников адвокатов, удостоверение Номер обезличен Кондратьева В.П.
удостоверение Номер обезличен Тюлюбаева Т.Ж.,
а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца Денисовой Елены Викторовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Агаповском районном суде Челябинской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Николаева Ивана Геннадьевича, данные обезличены, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а »УК РФ,
Мурик Кирилла Сергеевича, данные обезличены, судимого,
данные обезличены
данные обезличены.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев И.Г. и Мурик К.С. в ночь на Дата обезличена года, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь ... подошли к медному кабелю, расположенному между экскаватором и трансформатором. Действуя совместно и согласованно, Николаев И.Г. умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, тайно, при помощи принесенного с собой топора отрубил куски кабеля разных размеров общей длиной 139 метров, а затем совместно с Мурик К.С. вынесли на руках и погрузили в неустановленную следствием машину, то есть тайно похитили с территории карьера 139 метров медного кабеля КГ 3*50+1*16 стоимостью 955 рублей 80 копеек за один метр на сумму 132856 рублей 20 копеек, принадлежащего ОАО «Магнитогорскому цементно-огнеупорному заводу». После чего с похищенным имуществом Николаев И.Г. и Мурик К.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными умышленными преступными действиями ОАО «Магнитогорскому цементно-огнеупорному заводу» материальный ущерб на сумму 132856 рублей 20 копеек.
В продолжение своего преступного умысла Николаев И.Г. и Мурик К.С., в ночь на Дата обезличена года около СТН «Березовая роща» в ... ... на территории карьера глины ОАО «Магнитогорского цементно-огнеупорного завода», находящегося на расстоянии 400 метров в восточном направлении от СНТ «Березовая роща», подошли к медному кабелю, расположенному между экскаватором и трансформатором. Действуя совместно и согласованно, Николаев И.Г. умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, тайно, при помощи принесенного с собой топора отрубил куски кабеля разных размеров общей длиной 23 метра, а затем совместно с Мурик К.С. вынесли на руках и погрузили в автомашину Ваз - 21103 государственный регистрационный знак Х 016 ВТ/174, то есть тайно похитили с территории карьера 23 метра медного кабеля КГ 3*50+1*16 стоимостью 955 рублей 80 копеек за один метр на сумму 21983 рубля 40 копеек, принадлежащего ОАО данные обезличены После чего с похищенным имуществом Николаев И.Г. и Мурик К.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными умышленными преступными действиями ОАО данные обезличены материальный ущерб на сумму 21983 рубля 40 копеек.
Таким образом, Николаев И.Г. и Мурик К.С. в результате своих умышленных преступных действий тайно похитили 162 метра медного кабеля КГ 3*50+1*16, чем причинили потерпевшему ОАО данные обезличены материальный ущерб на общую сумму 154839 рублей 60 копеек.
Подсудимые Николаев И.Г. и Мурик К.С. вину свою, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, признавали вину, и в период предварительного следствия, добровольно, без физического и психического принуждения со стороны кого-либо, заявили ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, после проведения предварительной консультации с адвокатами Кондратьевым В.П. и Тюлюбаевым Т.Ж.
Защитники адвокаты Кондратьев В.П. и Тюлюбаев Т.Ж. поддержали ходатайство подсудимых Николаева И.Г. и Мурик К.С., о постановлении приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего Денисова Е.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора Агаповского района Калугина Е.В. согласна на рассмотрение уголовного дела с принятием судебного решения, по особому порядку.
Ходатайство подсудимых Николаева И.Г. и Мурик К.С., подлежит удовлетворению, так как наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 ч. 1 УПК РФ. Вину подсудимые Николаев И.Г. и Мурик К.С., признали полностью и раскаялись в содеянном. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, поступившего добровольно после консультации с адвокатами Кондратьевым В.П. и Тюлюбаевым Т.Ж., и в их присутствии.
С предъявленным обвинением и гражданским иском подсудимые Николаев И.Г. и Мурик К.С., согласны. Совершение преступления и сумма гражданского иска подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить при рассмотрении указанного уголовного дела в отношении подсудимых Николаева И.Г. и Мурик К.С., особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимых, верно, квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых и потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимые Николаев И.Г. и Мурик К.С. вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, явки с повинной, их молодой возраст. Кроме того, Николаеву И.Г., суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, то, что он совершил преступление впервые, а Мурик К.С. нахождение его супруги в положении.
Отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
Учитывая, что у Николаева И.Г. и Мурик К.С. имеются явки с повинной и не установлено отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Николаеву И.Г. и Мурик К.С., суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем при назначении наказания Николаеву И.Г. и Мурик К.С. необходимо учитывать требования ст. 316 УПК РФ.
Как личности подсудимые Николаев И.Г. и Мурик К.С., по месту жительства и работы характеризуются положительно.
С учетом личности подсудимого Николаева И.Г., смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд считает, что подсудимому Николаеву И.Г. возможно назначить условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Мурик К.С. с применением 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, либо более мягкий вид и размер наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого. Суд, считает, что наказание подсудимому Мурик К.С. должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания, так как только оно обеспечит достижение цели наказания и принципов социальной справедливости.
Учитывая, что данное преступление Мурик К.С. совершил в период условного осуждения по приговору от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 74 ч. 5 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « а » УК РФ Мурик К.С. необходимо назначить отбывание лишения свободы в колонии - поселении.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Николаеву И.Г. и Мурик К.С. у суда не имеется.
Исковые требования ОАО данные обезличены о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме ста пятидесяти четырех тысяч восьми ста тридцати девяти рублей 60 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно документам, имеющимся в деле, истец приобретал похищенный кабель с учетом налогов, которая и заложена в стоимость похищенного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Николаева Ивана Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в девять месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Николаеву И.Г. считать условным с испытательным сроком в один год.
Признать Мурик Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а » УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в один год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года, и окончательно определить Мурик К.С. наказание в виде лишения свободы сроком в один год один месяц с отбыванием в колонии поселении.
Меру пресечения подсудимым Николаеву И.Г. и Мурик К.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Государственному органу, ведающему исполнением наказания, обеспечить направление Мурик Кирилла Сергеевича в колонию поселение. Осужденному Мурик К.С. необходимо следовать в колонию поселение самостоятельно.
Обязать Николаева И.Г. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, принять меры к возмещению ущерба.
Вещественные доказательства: 23 метра медного кабеля и топор, находящиеся на хранении в ОВД по Агаповскому муниципальному району – уничтожить.
Автомобиль данные обезличены, принадлежащий ФИО1 и возвращенный ему – возвратить владельцу.
Взыскать с Николаева Ивана Геннадьевича и Мурик Кирилла Сергеевича солидарно в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу ОАО данные обезличены сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий подпись
Копия верна
Председательствующий А.А. Печерица