П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре Долгополовой Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В. подсудимого Мурашова Андрея Викторовича
защитника адвоката Номер обезличен Тюлюбаева Т.Ж.
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Агаповском районном суде Челябинской области уголовное дело в отношении:
Мурашова Андрея Викторовича, данные обезличены, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года Мурашов А.В. приехал в ... района ... в качестве пассажира в автомобиле данные обезличены, которым управлял ФИО4 из ... области. Находясь в салоне указанного выше автомобиля, около дома Номер обезличен по ..., Мурашов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, тайно похитил, лежавший на панели между передними сиденьями, сотовый телефон «Sony-Ericsson W 610i» стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Sony» объемом 1 GB, стоимостью 750 рублей и Sim-картой оператора «Билайн» стоимостью 90 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Мурашов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 3840 рублей.
Подсудимый Мурашов А.В. вину свою, признал в полном объеме и показал, что Дата обезличена года около часа дня, он возвращался домой в .... На остановке данные обезличены он выпил пива. Затем пошел по дороге в сторону ..., чтобы поймать попутную машину. С ним также ловили попутную машину ФИО6 и ФИО1. Как останавливали попутную машину, он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Как ехал в ..., он также не помнит. В ... в автомобиле, он увидел между передними сиденьями на полке сотовый телефон, который решил забрать, чтобы им пользоваться. Телефон взял в руку, когда никто не смотрел. Когда вышел из машины телефон отключил, и положил в траву около лавочки своего дома. Вечером этого же дня сотовый телефон он выдал сотрудникам милиции.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО4 показал, что Дата обезличена года, днем, он поехал в ..., на автомобиле данные обезличены. На выезде из ..., около поста ГИБДД он увидел двух мужчин и женщину, которые останавливали попутную машину. Он решил их подвезти. Мурашов А.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а второй мужчина и женщина сели на заднее пассажирское сиденье. Эти люди ехали до .... В ..., он остановился. Двое мужчин и женщина вышли. Он поехал в .... Через некоторое время, он обнаружил, что с панели между передними сиденьями, пропал его сотовый телефон. Он вернулся в ..., на улице увидел женщину, которую подвозил. Она ему пояснила, что телефона не видела. После этого он обратился в милицию. Телефон «Sony-Ericsson W 610i» он приобрел в Дата обезличена году за 5000 рублей. На телефоне имеются потертости, сколы. В настоящее время он телефон оценивает в 3000 рублей. В телефоне была карта памяти «Сони» объемом 1 GB, которую он приобретал в комиссионном магазине за 750 рублей. Также в телефоне была сим-карта оператора «Билайн» на счету которой было 90 рублей. Ущерб составил 3840 рублей. Ущерб для него существенный, но не значительный, так как у него заработная плата 20000 рублей.
Свидетель ФИО6 показала, что в Дата обезличена года она ехала с работы из ... вместе с Мурашовым А.В. и ФИО1 в .... Вместе останавливали попутную машину около «старого» поста ГАИ. Остановился потерпевший ФИО4, на машине светлого цвета. Он согласился их подвезти до .... Она и ФИО1 сели на заднее пассажирское сиденье. Мурашов А.В. сел на переднее пассажирское сиденье. Он (Мурашов А.В.) находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге Мурашов А.В. разговаривал с водителем. Потерпевший довез их до ..., высадил, и они пошли по домам. Потом потерпевший вернулся, и сказал, что у него пропал телефон. Спросил данные Мурашова А.В. Она съездила с ФИО4 к Мурашову А.В., но подсудимого дома не было. Телефон в машине, она не видела. В последствие, она узнала со слов Мурашова А.В., что он в автомобиле взял телефон, принадлежащий водителю.
Свидетель ФИО1 показал, что Дата обезличена года он вместе с ФИО6 и Мурашовым А.В. возвращались с работы из .... Мурашов А.В. был в нетрезвом состоянии. Чтобы доехать до ... останавливали попутную машину. Остановился парень на белой автомашине, который согласился довезти их до .... Он сел с ФИО6 сзади, Мурашов А.В. сел вперед. Они доехали до .... Мурашов А.В. вышел первым, они вышли после него. В последствие, от сотрудников милиции, он узнал, что Мурашов А.В. у водителя украл телефон. Он в машине телефона не видел.
В соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 л.д. 41-42), ФИО5 л.д.33-34), и ФИО2 л.д.35-36).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Дата обезличена года он находился в составе следственно-оперативной группы. По сообщению из дежурной части он в составе оперативной группы прибыл в ... района, где была заявлена кража телефона. В совершении данного преступления подозревался Мурашов А.В. Дата обезличена года в присутствии понятых, Мурашов А.В. указал, что телефон спрятал в траве около лавочки дома Номер обезличен по ... этом Мурашов А.В. из травы достал сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе серого цвета. Мурашов А.В. также пояснил, что данный телефон он похитил у мужчины, который его довозил до ... из ....
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Дата обезличена года он участвовал в качестве понятого во время осмотра территории около ... по ... в ... района. В ходе осмотра был изъят телефон «Сони Эриксон». Этот телефон сотрудникам милиции выдал Мурашов А.В. Мурашов А.В. также пояснил, что данный телефон он похитил у мужчины, который его довозил до ... из ....
Оглашенные показания свидетеля ФИО2 л.д.35-36) аналогичны показаниям ФИО5
Кроме того вина Мурашова А.В. подтверждается и материалами уголовного дела.
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Агаповскому муниципальному району о том, что у ФИО4 попутчик похитил сотовый телефон л.д.3).
Заявлением ФИО4 о краже сотового телефона стоимостью 3040 рублей л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия, а именно автомобиля данные обезличены л.д. 5-6).
Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра автомобиля данные обезличены л.д.7-8).
Протоколом осмотра территории около ... по ... в ... района, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Сони-Эриксон», с картой памяти «Сони» и сим-картой оператора «Билайн» л.д. не пронумерован).
Схемой к данному протоколу осмотра места происшествия л.д.11).
Протоколом осмотра телефона «Sony-Ericsson W 610i», карты памяти «Sony», сим-карты оператора «Билайн». Из протокола осмотра следует, что телефон имеет потертости, дисплей имеет повреждения и сколы л.д.43-44).
Фототаблицей к протоколу осмотра телефона «Sony-Ericsson W 610i», карты памяти «Sony», сим-карты оператора «Билайн»л.д.45-47).
Оценив все доказательства в совокупности, представленный стороной защиты и обвинения, суд приходит к следующему.
Вина подсудимого Мурашова А.В. в совершении кражи сотового телефона, карты памяти и сим-карты, у потерпевшего ФИО4 не вызывает сомнений, и подтверждается как показаниями самого подсудимого Мурашова А.В., так и показаниями свидетелей и потерпевшего, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. Указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми, и берет их за основу при постановлении приговора.
Из показаний подсудимого Мурашова А.В. следует, что в ... он увидел в автомобиле между передними сиденьями на полке сотовый телефон, который решил забрать, чтобы им пользоваться. Телефон взял в руку, когда никто не смотрел. Когда вышел из машины телефон отключил, и положил в траву около лавочки своего дома.
Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что на выезде из ..., около поста ГИБДД он увидел двух мужчин и женщину, которые останавливали попутную машину. Он решил их подвезти. Мурашов А.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а второй мужчина и женщина сели на заднее пассажирское сиденье. Эти люди ехали до .... Через некоторое время, он обнаружил, что с панели между передними сиденьями, пропал его сотовый телефон.
Вместе с тем суд считает, что квалификация данная действиям Мурашова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ, органами предварительного следствия не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что телефон «Sony-Ericsson W 610i» он приобрел в Дата обезличена году за 5000 рублей. На телефоне имеются потертости, сколы. В настоящее время он телефон оценивает в 3000 рублей. В телефоне была карта памяти «Сони» объемом 1 GB, которую он приобретал в комиссионном магазине за 750 рублей. Также в телефоне была Сим-карта оператора «Билайн» на счету которой было 90 рублей. Ущерб составил 3840 рублей. Ущерб для него существенный, но не значительный, так как у него заработная плата 20000 рублей.
Показания ФИО4 объективно подтверждаются протоколом осмотра телефона, на котором имеется повреждения в виде потертостей, сколов.
Таким образом, судом установлено, что телефон используется значительный период времени, изначально был приобретен не новым, имеет повреждения, а причиненный ущерб потерпевшему, значительно ниже, чем его среднемесячный доход.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения Мурашова А.В., как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Действия Мурашова А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Мурашова А.В. со ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого и потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый Мурашов А.В. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
Кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства, признает Мурашову А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Мурашов А.В. добровольно выдал телефон сотрудникам правоохранительных органов.
При таких обстоятельствах, при назначении наказания Мурашову А.В., суд учитывает требования ст. 61 УК РФ, а в ходе судебного заседания не было установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мурашову А.В. суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Как личность подсудимый Мурашов А.В. по месту работы характеризуется положительно л.д.72).
С учетом личности подсудимого Мурашова А.В., смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, характера, вида и размера похищенного, суд считает, что подсудимому Мурашову А.В. возможно назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мурашова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в десять месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мурашову А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Мурашова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться в течение трех месяцев.
Меру пресечения подсудимому Мурашову А.В. в виде подписке о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: телефон «Sony-Ericsson W 610i», карту памяти «Sony», Sim-карту оператора «Билайн», возвратить потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копия кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий подпись
Копия верна
Председательствующий А.А. Печерица