П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличенаг.
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В.
подсудимых Золина Виктора Александровича
Гредякина Александра Сергеевича
при секретаре Козыревой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Золина Виктора Александровича, данные обезличены, ранее судимого: данные обезличены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п.п. «а,б,в» УК РФ,
Гредякина Александра Сергеевича, данные обезличены, ранее судимого: данные обезличены
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь на Дата обезличена года в ... района ... Золин В.А. и Гредякин А.С. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, на автомашине данные обезличены принадлежащей Гредякину А.С. приехали к гаражу Номер обезличен, расположенному на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дома Номер обезличен по ... задуманное, согласно ранее распределенным ролям Гредякин А.С. путем подбора ключа открыл замок на воротах указанного гаража, а Золин В.А. в это время оставался стоять около ворот гаража и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, а именно посторонних лиц должен был предупредить Гредякина А.С.. После того, как Гредякин А.С. открыл гараж, Золин В.А. и Гредякин А.С. незаконно проникли в помещение указанного гаража, который является хранилищем материальных ценностей, где с помощью буксировочного троса и автомашины Гредякина А.С. данные обезличены выкатили из гаража автомобиль данные обезличены стоимостью 100000 рублей, принадлежащий ФИО11, умершему Дата обезличена года и похитили его, отбуксировав при помощи автомашины Гредякина А.С. в ... района ..., где указанную автомашину разобрали на запчасти, а кузов от автомашины сбросили в ....
Своими действиями Гредякин А.С. и Золин В.А. причинили потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.
Подсудимый Гредякин А.С. вину свою признал полностью и показал, что он знал ФИО11 и бывал у него в гараже неоднократно, знал, что гараж открывается просто. Ему также было известно, что ФИО11 умер, и осталась машина, которой никто не занимался. В тот период времени он проживал в ..., но Дата обезличена года был в .... Вечером Дата обезличена года они проезжали с Золиным В.А. на его автомашине в районе, где находился гараж ФИО11. Они решили взглянуть на автомашину, так как машины у них были одной марки. Ему на его автомашину был нужен стартер. Он предложил Золину В.А. проникнуть в гараж, вскрыть автомашину и похитить необходимые запчасти. Золин В.А. согласился. Он открыл замок на двери гаража. Замок был навесной, который можно было открыть даже монетой. Когда они зашли в гараж, то обнаружили, что капот автомашины открыт, не было передних боковых стекол, задних и передних фар. Не было стартера. Они решили украсть автомашину и разобрать ее на запчасти. В машине был сломан замок зажигания, не хватало одного колеса, колеса были спущенные. С помощью троса они вытащили машину из гаража и отбуксировали ее автомашиной в .... Перед буксировкой на машину поставили запасное колесо с его автомашины. Машину притащили ближе к утру и поставили около ворот дома родственника ФИО2. Через день они приехали обратно в поселок, чтоб разобрать автомашину, по дороге встретили ФИО10 и попросили помочь разобрать автомашину. ФИО10 они ничего не говорили, откуда у них автомашина. С автомашины сняли запчасти, а кузов сбросили в реку. С автомашины они сняли 3 двери, двигатель, бампер задний и передний, заднее стекло, все сиденья, кроме водительского, панель приборов, обшивку салона. Продать запчасти они не успели, так как у них было все изъято.
Из протокола явки с повинной Гредякина А.С. следует, что в ночь на Дата обезличена года он совместно с Золиным В.А. вскрыли гараж в ..., где находилась автомашина данные обезличены ФИО11. Данную автомашину они выкатили из гаража при помощи буксира и утащили в .... На следующий день с Золиным В.А. разобрали автомашину. Все запчасти от машины он хотел продать л.д.141 т.1).
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Гредякина А.С. следует, что Гредякин А.С. Дата обезличена года в присутствии понятых указал место, куда в ночь на Дата обезличена года они с Золиным В.А. подъехали к гаражу Номер обезличен в ... и сообщил, что совместно с Золиным В.А. вскрыли гараж и из указанного гаража с помощью буксировочного троса вытащили автомашину данные обезличены и отбуксировали вместе с Золиным В.А., указав направление л.д.94-96 т.1).
Свои действия Гредякин А.С. продемонстрировал.
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Гредякина А.С. следует, что Гредякин А.С. Дата обезличена года в присутствии понятых указал место куда в ночь на Дата обезличена год из ... с помощью троса отбуксировали автомашину данные обезличены и оставили ее около дома Номер обезличенНомер обезличен по ... в ... района ..., принадлежащего ФИО2 л.д.97-99 т.1).
Свои действия Гредякин А.С. продемонстрировал.
Подсудимый Золин В.А. вину свою признал полностью и показал, что в ночь на Дата обезличена года они встретились с Гредякиным А.С.. Гредякин А.С. был на своей автомашине данные обезличены Гредякин А.С. предложил ему посмотреть машину ФИО11 Д., которая находилась в гараже. Хозяин машины умер, и они с Гредякиным А.С. решили этим воспользоваться. Гараж закрывался просто и Гредякин А.С. открыл его, подобрав ключ. Когда они зашли в гараж, то капот автомашины был уже открыт. В машине не было стартера, одного колеса, задних и передних фар, боковых стекол. Гредякину А.С. нужен был стартер, но его в машине уже не было и поэтому решили украсть машину и разобрать ее на запчасти. На машину поставили запасное колесо и при помощи буксировочного троса машину сначала вытащили из гаража, а затем отбуксировали в ... района и оставили около дома родственника Гредякина А.С.. На следующий день машину разобрали на запчасти, а кузов сбросили в речку. Помогал им разбирать машину на запчасти ФИО10. Запчасти они не успели продать, так как их изъяли сотрудники милиции.
Из протокола явки с повинной Золина В.А. следует, что он добровольно сообщил о совершенном преступлении о том, что совместно с Гредякиным А.С. подобрали ключи к гаражу ФИО11 Д., в котором находилась автомашина данные обезличены. Машину вытащили из гаража с помощью троса и отбуксировали ее в ...(рудник), где машину разобрали на запчасти. Кузов автомашины бросили в реку л.д.104 т.1).
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Золина В.А. следует, что Золин В.А. в присутствии понятых сообщил, что в ночь на Дата обезличена года на автомашине Гредякина А.С. приехали к металлическому гаражу Номер обезличен с целью кражи автомашины данные обезличены, принадлежащей ФИО11 Д.. Гредякин А.С. ключом открыл гараж, вдвоем при помощи буксировочного троса вытащили из гаража и отбуксировали автомашину в ..., с целью разобрать на запчасти и продать л.д.101-103 т.1).
Свои действия Золин В.А. продемонстрировал.
Вина подсудимых Гредякина А.С. и Золина В.А. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением ФИО1 от Дата обезличена года о том, что в начале Дата обезличена года из гаража похитили автомашину данные обезличены л.д.7 т.1).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года гаража Номер обезличен расположенного около дома Номер обезличен по ... в ... района ... согласно которого следует, что на момент осмотра гараж закрыт на замок, следов взлома нет, автомашины в гараже нет л.д.8-10 т.1).
Протоколом выемки запчастей из помещения хозяйственной постройки по адресу ... с участием Золина В.А. согласно которого следует, что Золин В.А. добровольно выдал запчасти от автомашины данные обезличены, которую совместно с Гредякиным А.С. похитили в ночь на Дата обезличена года л.д.71-72 т.1).
Протоколом осмотра изъятых запчастей л.д.73-74 т.1).
Фототаблицей к протоколу осмотра л.д.75-78 т.1).
Протоколом выемки кузова от автомашины данные обезличены от Дата обезличена года с берега реки Гумбейка в ... района л.д.83-84 т.1).
Протоколом осмотра изъятого кузова автомашины данные обезличены л.д.85-86 т.1).
Фототаблицей к протоколу осмотра кузова л.д.87-89 т.1).
Копией технического паспорта на автомашину данные обезличены согласно которого следует, что автомашина приобретена ФИО11 Дата обезличена года л.д.28 т.1).
Копией свидетельства о смерти согласно которого следует, что умер ФИО11 Дата обезличенаг.л.д.32 т.1).
Копией свидетельства о заключении брака между ФИО11 и ФИО9 Дата обезличена года л.д.19 т.1).
Копией свидетельства о расторжении брака согласно которого следует, что брак между ФИО11 и ФИО3 прекращен Дата обезличена года л.д.20 т.1).
Копией о заключении брака согласно которой следует, что ФИО3 вступила в брак с ФИО8 Дата обезличена года л.д.21т.1).
Копией свидетельства о рождении ФИО4, Дата обезличена года рождения, родителями которой являются отец ФИО11 и мать (ФИО9)ФИО3 л.д.22 т.1).
Справкой из администрации Буранного сельского поселения ... ... о том, что ФИО1, Дата обезличена года рождения имеет на иждивении дочь ФИО4, Дата обезличена года рождения л.д.36 т.1).
Свидетель ФИО7 показал, что его родной брат ФИО11 умер в Дата обезличена года. У брата была автомашина данные обезличены. Машина была не новая. Вместе с участковым он проверял гараж ФИО11, но машины в гараже не было. О том, что кражу автомашины совершили Гредякин А.С. и Золин В.А., ему стало известно от сотрудников милиции. Ключи от гаража находились дома. Гредякин А.С. и Золин В.А. машину разобрали на запчасти, и от машины остался только кузов автомашины, который нашли около речки. Автомашину похитили из гаража в Дата обезличена года. Потерпевшей по делу признали бывшую жену, так как у нее осталась дочь от брака и поэтому решили, что машина должна оставаться ребенку ФИО11. Машину ФИО11 приобретал в период совместной жизни с бывшей женой. После расторжения брака имущество они не делили. В каком состоянии была автомашина ему не известно.
Свидетель ФИО5 показала, что от брата ФИО2 ей стало известно, что ее сын ФИО6 разбирал в ... чужую машину. Впоследствии от сына узнала, что они с Золиным В.А. украли из гаража автомашину данные обезличены, которую разобрали на запчасти в ... по ....
Свидетель ФИО10 показал, что в начале Дата обезличена года к нему приехали Гредякин А.С. и Золин В.А. и попросили помочь разобрать автомашину на запчасти. Он согласился и приехал в ... на ... ..., где находилась автомашина данные обезличены серебристого цвета. Он помог разобрать машину на запчасти. С машины сняли двигатель, сиденья, кроме водительского, обшивку, стекла, панель приборов. Он думал, что это автомашина ФИО6. Когда сняли запчасти, то кузов от автомашины сбросили в речку с берега. От сотрудников милиции он узнал, что машину Гредякин А.С. и Золин В.А. украли.
Свидетель ФИО2 показал, что Гредякин А.С. его племянник. В ... района он имеет дом по ... дом Номер обезличен. Он работает в ... и поэтому снимает жилье в городе и в поселок приезжает редко. Соседи в начале Дата обезличена года сообщили ему, что около дома стоит машина светлая и около машины находятся молодые ребята. Когда он приехал в ..., то позвонил Гредякину А.С.. Он подумал, что это его автомашина. Гредякин А.С. сказал, что уберет машину. Он понял, что Гредякин А.С. украл автомашину, так как запчасти с автомашины были уже сняты и находились в гараже.
На основании ст.281 ч.3 УПК ПФ в связи с существенными противоречиями были оглашены его показания на предварительном следствии, где он сообщал, что в начале Дата обезличена года ему сообщили о том, что около дома стоит автомашина данные обезличены. Он сразу подумал, что связано с его племянником Гредякиным А.С.. Он позвонил Гредякину А.С. и спросил про машину. Гредякин А.С. сказал, что его автомашина, и он ее будет разбирать на запчасти. Когда он приехал в ..., увидел, что около дома разбирали автомашину. Не далеко от дома на берегу речки был кузов от автомашины данные обезличены. После этого он понял, что Гредякин А.С. украл автомашину и разобрал ее на запчасти л.д.61-62 т.1).
Показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где она сообщала, что ранее она была замужем за ФИО11. В Дата обезличена году они совместно приобрели автомашину данные обезличены. После развода машина осталась у ФИО11. В Дата обезличена года ФИО11 умер. После смерти ФИО11 от сотрудников милиции она узнала о том, что в апреле автомашину похитили Золин В.А. и Гредякин А.С.. Автомашину она оценивает в 100000 рублей. Ущерб является значительным. Частично ущерб возмещен в размере 70000 рублей л.д.13-14 т.1).
Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности собранных доказательств, для разрешения уголовного дела.
Как установлено из показаний подсудимых Гредякина А.С. и Золина В.А., а также их признательных показаний в ходе предварительного расследования при проверки показаний на месте и явок с повинной Гредякина А.С. и Золина В.А. с целью совершения кражи чужого имущества путем подбора ключа незаконно проникли в гараж Номер обезличен в ... района, откуда при помощи буксировки похитили автомашину данные обезличены, ранее принадлежавшую ФИО11. Похищенную машину отбуксировали в ... района, где ее разобрали на запчасти, а кузов сбросили в реку.
Признательные показания подсудимых Гредякина А.С. и Золина В.А. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия л.д.8-10 т.1) из которого следует, что следов взлома в гараж не установлено и автомашины в гараже нет.
Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО5 следует, что автомашина данные обезличены была разобрана Золиным В.А. и Гредякиным А.С. на запчасти, а кузов сбросили в реку, что подтверждается протоколами выемки запчастей и кузова, а также протоколами осмотра изъятых предметов л.д.71-72 т.1,73-78 т.1;83-84 т.1,85-89 т.1).
Оценив в совокупности все доказательства, суд находит установленной вину Гредякина А.С. и Золина В.А. в краже чужого имущества автомашины и квалифицирует их действия ст.158ч.2п.п. «а,б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, так как Гредякин А.С. и Золин В.А. заранее договорились о краже, путем подбора ключа открыли гараж и незаконно проникли в него, откуда и похитили автомашину.
Из показаний потерпевшей ФИО1 было установлено, что похищено было имущество: автомашина данные обезличены, приобретена машина Дата обезличена года за 120000 рубле й,на приобретение которой был оформлен кредит на общую сумму 120000 рублей. Ущерб потерпевшей ФИО1 оценен в 100000 рублей.
ФИО1 обоснованна признана потерпевшей, поскольку автомашина была приобретена с ФИО11 в период совместной жизни с потерпевшей, которая имеет малолетнего ребенка ФИО4. Родственники ФИО11, умершего Дата обезличена года пожелали, чтоб машина осталась его ребенку.
Сумма причиненного ущерба обоснованно признана значительной, поскольку ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, подсобного хозяйства не имеет, работает учителем и общая сумма годового дохода 128302,47 рублей, а ежемесячная сумма дохода составляет 10692 рубля.
Объем похищенного и размер причиненного ущерба полностью нашли в суде свое подтверждение.
При определении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимые Гредякин А.С. и Золин В.А. вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления, имеются явки с повинной, полностью возместили материальный ущерб потерпевшей, подсудимый Гредякин А.С. имеет на иждивении двух малолетних детей, что является обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, поскольку ранее они были судимы за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а Гредякин А.С. также имеет судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, что не учитывается в силу требований ст.18ч.4п.п. «б» и «в» УК РФ.
Как личности подсудимые по месту жительства в быту и по месту работы характеризуются положительно. Однако Гредякин А.С. преступление совершил в период испытательного срока по приговору Агаповского районного суда от Дата обезличена года.
С учетом личности подсудимого Гредякина А.С., смягчающих обстоятельств, содеянного, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, мнения потерпевшей суд считает необходимым назначить Гредякину А.С. наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ Гредякину А.С. суд не находит, так как преступление совершено в период испытательного срока.
С учетом личности подсудимого Золина В.А., смягчающих обстоятельств, содеянного, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить условное наказание которое должно быть справедливым, а также влиять на исправление осужденного. Ранее Золин В.А. был судим за преступление в несовершеннолетнем возрасте, наказание отбыл, освободился условно досрочно, в настоящее время работает. Суд также учитывает роль Золина В.А.в данном преступлении, поскольку инициатором преступления был Гредякин А.С..
Определяя подсудимым размер наказания следует руководствоваться требованиями ст. 62 ч.1УК РФ, так как судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 ч.1п.п. «и», «к» УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления.
В силу требований ст. 74ч.5 УК РФ условное наказание Гредякину А.С. по приговору Агаповского районного суда от Дата обезличена года подлежит отмене, и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ следует назначить Гредякину А.С. в исправительной колонии общего режима, поскольку Гредякин А.С. ранее отбывал наказание за преступление, предусмотренное ст.162ч.3 УК РФ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте и в силу требований ст.18ч.4 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений и назначении вида исправительного учреждения.( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гредякина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ и назначить ему с применением ст.62ч.1 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить Гредякину А.С. условное осуждение по приговору от Дата обезличена года Агаповского районного суда и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить Гредякину А.С. по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и к отбытию определить два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гредякину А.С. подписку о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Гредякина А.С. заключить под стражу и этапировать в учреждение ИЗ-74/2 г. Магнитогорска. Администрации учреждения ИЗ-74/2 г. Магнитогорска принять Гредякина А.С..
Срок наказания Гредякину А.С. исчислять со дня заключения под стражу.
Признать Золина Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему с применением ст.62ч.1 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения Золину В.А. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Обязать Золина В.А. не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.
Председательствующий Н.М. Зацепилова