П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Агаповка Дата обезличена года
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Бондаренко М.В.
подсудимого Никишина Сергея Михайловича
защитника адвоката Королевой Л.П.
представившего ордер Номер обезличенот Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен
при секретаре Козыревой Н.Н.
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никишина Сергея Михайловича, данные обезличены, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в дневное время в ... района ... Никишин С.М., умышленно с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому Номер обезличен по ..., ударом ноги по входной двери, выбил запирающее устройство, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где с окна сорвал штору, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, завернул в нее телевизор « Рубин», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1 тайно вынес его из дома и похитил его. С похищенным имуществом Никишин С.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
Подсудимый Никишин С.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, раскаялся, признавал вину и в период предварительного следствия, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Никишиным С.М. заявлено добровольно после проведения предварительной консультации с адвокатом Королевой Л.П. и в её присутствии. Защитник адвокат Королева Л.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Никишина С.М. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает и осознает последствия при удовлетворении ходатайства подсудимого.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Агаповского района Бондаренко М.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Никишин С.М., подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 ч.1 УПК РФ.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Никишина С.М. особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Никишина С.М. правильно квалифицированы ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида, и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимый Никишин С.М., вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, имеется явка с повинной и в ходе осмотра места происшествия активно способствовал раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Как личность подсудимый Никишин С.М. по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, содеянного, тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, мнения потерпевшей ФИО1 суд считает, что подсудимому Никишину С.М. возможно назначить условное наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, без применения штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.
Определяя Никишину С.М. наказание, следует руководствоваться требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу о необходимости вернуть их потерпевшей ФИО1, поскольку они для нее представляют ценность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Никишина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему с применением ст.62ч.1 УК РФ два года лишения свободы, без применения штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.
Обязать Никишина С.М. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подсудимому Никишину С.М. подписку о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: телевизор « Рубин» и штору вернуть потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.М. Зацепилова