П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Агаповка Дата обезличена года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Печерица А.А.,
при секретаре Долгополовой Н.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Агаповского района Челябинской области Халисовой В.Б. подсудимого Герасимова Виктора Владимировича
защитника адвоката Номер обезличен Тюлюбаева Т.Ж.
а также с участием потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Агаповском районном суде Челябинской области уголовное дело в отношении:
Герасимова Виктора Владимировича, данные обезличены, ранее судимого,
данные обезличены.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года в дневное время на участке автодороги «Магнитогорск-Южноуральск», находящегося между ... и ... жд. ст. в ... ..., на расстоянии 120 метров от поворота в ... жд. ст., Герасимов В.В., находясь на заднем сиденье автомобиля данные обезличены, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося в женской сумке на заднем сиденье автомобиля, деньги в сумме 4120 рублей, принадлежащие ФИО3 В ... жд. ст. с похищенными деньгами Герасимов В.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 4120 рублей.
Подсудимый Герасимов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ признал полностью и показал, что Дата обезличена года в дневное время в ... района ... он встретил знакомого ФИО1, с которым решил поехать в ... жд. ст. На ... в ... встретили ФИО2, которого попросили довезти до ... жд. ст. Он и ФИО1 сели в машину к ФИО2 ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее сиденье. На заднем сиденье лежала женская сумка черного цвета. Он рукой двинул её, и оттуда выпал кошелек коричневого цвета. Он решил похитить, находящиеся в кошельке деньги. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он из кошелька забрал деньги в сумме 4120 рублей, а именно; 4 купюры по 1000 рублей, одна купюра 100 рублей, и две по 10 рублей. В ... жд. ст. он и ФИО1 вышли. Деньги он потратил на личные нужды. В настоящее время ущерб ФИО3 он возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая ФИО3 показала, что Дата обезличена года она собралась с мужем ФИО2 в ..., на автомобиле последнего данные обезличены, на заднее пассажирское сиденье которого, она положила свою сумку черного цвета. В кошельке коричневого цвета, который находился в сумке, лежали деньги в сумме 4120 рублей. Деньги были: четыре купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей и две по 10 рублей. Пока она поднималась в квартиру к сестре, ФИО2 по просьбе ФИО1 и Герасимова В.В. повез последних в ... жд. ст. После этого ФИО2 сообщил ей, что из сумки пропали деньги. Ущерб ей от кражи денег ей причинен существенный, так как она получает заработную плату в сумме 13000 рублей, а совокупный доход её семьи составляет 25-30 тысяч рублей. Ущерб от кражи денег не является для неё значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме.
Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3
Свидетель ФИО1 показал, что Дата обезличена года в дневное время в ... района ... он встретился со знакомым Герасимовым В.В., с которым решили поехать в ... жд. ст. На ... в ... встретили ФИО2, которого попросили довезти до ... жд. ст. Он и Герасимов В.В. сели в машину к ФИО2 Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Герасимов В.В. на заднее сиденье. В ... жд. ст. он и Герасимов В.В. вышли. Через какое-то время ФИО2 вернулся и стал спрашивать: «Кто похитил деньги из сумки, которая лежала в машине?» Они ответили, что деньги не брали. В последствие ему Герасимов В.В. рассказал, что он (Герасимов В.В.) совершил кражу денег из сумки.
Кроме того вина Герасимова В.В. подтверждается и материалами уголовного дела.
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Агаповскому муниципальному району о том, что у ФИО2 из машины попутчиками были похищены деньги л.д.5).
Заявлением ФИО3 о краже денег в сумме 4120 рублей л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия, а именно автомобиля данные обезличены л.д.7-8).
Схемой и фототаблицей к протоколу осмотра автомобиля данные обезличены л.д.8-1,9).
Распиской ФИО3 о возмещении ей имущественного ущерба в сумме 4500 рублей л.д.19).
Протоколом осмотра кошелька, изъятого в ходе осмотра места происшествия. л.д.39-40).
Из явки с повинной Герасимова В.В. следует, что он, находясь на заднем сиденье автомобиля ФИО2, из кошелька, выпавшего из черной женской сумки, похитил деньги в сумме 4120 рублей л.д.47).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Герасимова В.В. л.д.55-56).
Схемой к данному протоколу проверки показаний на месте л.д.56-1).
Оценив все доказательства в совокупности, представленный стороной защиты и обвинения, суд приходит к следующему.
Вина подсудимого Герасимова В.В. в совершении кражи денег в сумме 4120 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО3 не вызывает сомнений, и подтверждается как показаниями самого подсудимого Герасимова В.В., так и показаниями свидетелей и потерпевшей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. Указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми, и берет за основу при постановлении приговора.
Из показаний подсудимого Герасимова В.В. следует, что на ... в ... встретили ФИО2, которого попросили довезти до ... жд. ст. Он и ФИО1 сели в машину к ФИО2, государственный регистрационный знак которой данные обезличены. На заднем сиденье лежала женская сумка черного цвета. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он из кошелька забрал деньги в сумме 4120 рублей.
Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что Дата обезличена года она собралась с мужем ФИО2 в ..., на автомобиле последнего данные обезличены, на заднее пассажирское сиденье которого, она положила свою сумку черного цвета. В кошельке коричневого цвета, который находился в сумке, лежали деньги в сумме 4120 рублей. Пока она поднималась в квартиру, ФИО2 по просьбе ФИО1 и Герасимова В.В. повез последних в ... жд. ст. После этого ФИО2 сообщил ей, что из сумки пропали деньги.
Указанные обстоятельства подтвердили и свидетели ФИО2 и ФИО1
Вместе с тем суд считает, что квалификация данная действиям Герасимова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ, органами предварительного следствия не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ущерб ей от кражи существенный, так как она получает заработную плату в сумме 13000 рублей, а совокупный доход её семьи составляет 25-20 тысяч рублей. Ущерб от кражи денег не является для неё значительным.
Таким образом, судом установлено, что причиненный ущерб потерпевшей в сумме 4120 рублей, значительно ниже, чем её среднемесячный доход.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения Герасимову В.В., как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Действия Герасимова В.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Герасимова В.В. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого и потерпевшей, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый Герасимов В.В. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме, явку с повинной.
При таких обстоятельствах, при назначении наказания Герасимову В.В., суд учитывает требования ст. 61 УК РФ, а в ходе судебного заседания не было установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Герасимову В.В. суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являются исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Как личность подсудимый Герасимов В.В. по месту учебы, жительства и работы характеризуется положительно л.д.66,67).
С учетом личности подсудимого Герасимова В.В., смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, характера, вида и размера похищенного, совершения преступления небольшой тяжести, суд считает, что подсудимому Герасимову В.В. возможно назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, условное осуждение Герасимова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ от Дата обезличена года необходимо сохранить, так как указанное преступление также является преступлением небольшой тяжести, за которое было назначено мировым судьей минимальное наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Герасимова Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Герасимову В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Герасимова В.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения подсудимому Герасимову В.В. в виде подписке о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года в отношении Герасимова В.В. по ст. 30 ч. 3 -158 ч. 1 УК РФ – исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: кошелек - возвратить потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручении ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А. Печерица